Компенсационная выплата 50 рублей в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационная выплата 50 рублей в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.02.2023 N 33-1637/2023 (УИД 59RS0025-01-2022-001495-88)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу потребителя взысканы денежные средства в качестве возврата платы за подключение к программе страхования за вычетом периода, пропорционально которому осуществлялось страхование потребителя.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного не подтверждает обеспечительный характер заключенного в отношении Г.С.Ю. договора страхования и принятый в судебном заседании в качестве нового доказательства по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ - поручение владельца счета Структурного подразделения ПАО Сбербанк N ** Пермского отделения N ** ПАО Сбербанк Г.С.Ю. на перечисление 12.10.2020 внесенной ею суммы в 216214,50 рублей в качестве комиссии Банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банка за оплату страховой премии страховщику.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу потребителя взысканы денежные средства в качестве возврата платы за подключение к программе страхования за вычетом периода, пропорционально которому осуществлялось страхование потребителя.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного не подтверждает обеспечительный характер заключенного в отношении Г.С.Ю. договора страхования и принятый в судебном заседании в качестве нового доказательства по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ - поручение владельца счета Структурного подразделения ПАО Сбербанк N ** Пермского отделения N ** ПАО Сбербанк Г.С.Ю. на перечисление 12.10.2020 внесенной ею суммы в 216214,50 рублей в качестве комиссии Банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банка за оплату страховой премии страховщику.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 88-534/2025 (УИД 25RS0003-01-2022-000145-43)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик произвел выплату, с размером которой истец не согласился.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты выполненной по делу судебной экспертизы, заключение которой суд принял в качестве допустимого доказательства по делу, и установив наличие страхового случая по факту повреждения автомобиля истца в ДТП 3 ноября 2019 г. по вине третьего лица, а также факт ненадлежащего исполнения страховой организацией обязанности по договору ОСАГО в части страховой выплаты в надлежащем размере, суды двух инстанций на основании требований ст. 15, 333, 931, 935 ГК РФ, ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "ОСАГО", пришли к единому выводу об удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в недостающей части в сумме 132 985,50 руб., неустойки за период с 3 ноября 2020 г. из расчета 1 329,85 руб. в день до фактической выплаты страхового возмещения, а всего не более 311 834,88 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик произвел выплату, с размером которой истец не согласился.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты выполненной по делу судебной экспертизы, заключение которой суд принял в качестве допустимого доказательства по делу, и установив наличие страхового случая по факту повреждения автомобиля истца в ДТП 3 ноября 2019 г. по вине третьего лица, а также факт ненадлежащего исполнения страховой организацией обязанности по договору ОСАГО в части страховой выплаты в надлежащем размере, суды двух инстанций на основании требований ст. 15, 333, 931, 935 ГК РФ, ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "ОСАГО", пришли к единому выводу об удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в недостающей части в сумме 132 985,50 руб., неустойки за период с 3 ноября 2020 г. из расчета 1 329,85 руб. в день до фактической выплаты страхового возмещения, а всего не более 311 834,88 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт длительного неисполнения администрацией указанных выше судебных актов, а также частичное погашение администрацией задолженности в рамках сводного исполнительного производства и наличие арестованного отделом судебных приставов недвижимого имущества администрации, достаточного для полного погашения долга, суд решением от 29.05.2020 удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании компенсации частично в размере 50 000 рублей.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт длительного неисполнения администрацией указанных выше судебных актов, а также частичное погашение администрацией задолженности в рамках сводного исполнительного производства и наличие арестованного отделом судебных приставов недвижимого имущества администрации, достаточного для полного погашения долга, суд решением от 29.05.2020 удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании компенсации частично в размере 50 000 рублей.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции <1> согласился с большинством выводов, сформулированных в решении суда первой инстанции. Однако, признав, что "Хрешкова В.В. наравне с Комягиным Д.Л. является соавтором произведения, из которого последним были заимствованы спорные схемы в произведение" <2>, суд апелляционной инстанции отметил следующее: "При определении размера указанной компенсации суд первой инстанции не учел иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно неоднократность допущенного ответчиком нарушения, заимствование им спорных схем, созданных в соавторстве с истцом Хрешковой В.В. в ином произведении 2017 года, о чем свидетельствует ранее состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г.". На этом основании суд апелляционной инстанции увеличил до 50 тыс. руб. размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав В.В. Хрешковой. В остальном судебное решение было оставлено без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд апелляционной инстанции <1> согласился с большинством выводов, сформулированных в решении суда первой инстанции. Однако, признав, что "Хрешкова В.В. наравне с Комягиным Д.Л. является соавтором произведения, из которого последним были заимствованы спорные схемы в произведение" <2>, суд апелляционной инстанции отметил следующее: "При определении размера указанной компенсации суд первой инстанции не учел иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно неоднократность допущенного ответчиком нарушения, заимствование им спорных схем, созданных в соавторстве с истцом Хрешковой В.В. в ином произведении 2017 года, о чем свидетельствует ранее состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г.". На этом основании суд апелляционной инстанции увеличил до 50 тыс. руб. размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав В.В. Хрешковой. В остальном судебное решение было оставлено без изменения.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>По делу N А56-41578/2020 К.М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции, об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за ГРН 2207802218567 в отношении недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - К.М.В., и взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда с Инспекции и 50 000 руб. компенсации морального вреда с Межрайонной инспекции.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>По делу N А56-41578/2020 К.М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции, об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за ГРН 2207802218567 в отношении недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - К.М.В., и взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда с Инспекции и 50 000 руб. компенсации морального вреда с Межрайонной инспекции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Поводом для обращения стало размещение ответчиком 18.04.2020 на своем сайте - toptver.ru - статьи с наименованием "В Тверской области число больных коронавирусом выросло до 237 человек" и использование в ней фотографического произведения "Лаборатория". Данный факт удостоверен нотариальным протоколом осмотра от 06.05.2020.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Поводом для обращения стало размещение ответчиком 18.04.2020 на своем сайте - toptver.ru - статьи с наименованием "В Тверской области число больных коронавирусом выросло до 237 человек" и использование в ней фотографического произведения "Лаборатория". Данный факт удостоверен нотариальным протоколом осмотра от 06.05.2020.
Статья: Погашение, снятие, отмена дисциплинарного взыскания: в чем разница
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- оштрафовать по ч. 1 или 2 ст. 17.15 КоАП РФ (например, для организации за неисполнение впервые это штраф 30 000 - 50 000 руб.);
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- оштрафовать по ч. 1 или 2 ст. 17.15 КоАП РФ (например, для организации за неисполнение впервые это штраф 30 000 - 50 000 руб.);
Статья: Как арендодателю учитывать компенсацию коммунальных услуг, если он применяет УСН (ПСН или НПД)
(Мехоношина Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 28)Суды в этом вопросе на стороне Минфина, вот пример. Предпринимательница на УСН с объектом "доходы" сдавала помещение. Арендатор ежемесячно платил ей за аренду и компенсировал коммунальные услуги по суммам из счетов поставщиков. Предпринимательница не включала компенсацию в доход - ведь эти деньги она не оставляла себе. Ошибку нашла налоговая при проверке годовой декларации по УСН, доначислила 50 818 руб. налога, оштрафовала за занижение базы на 994 руб. и насчитала пени 2 982 руб. Предпринимательница пошла судиться, но проиграла. Суд решил, что помещение со светом, водой, отоплением и канализацией стоит дороже, чем без коммунальных услуг. Поэтому компенсация коммунальных расходов - это выгода арендодателя (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 N Ф01-11995/2020 по делу N А17-383/2019).
(Мехоношина Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 28)Суды в этом вопросе на стороне Минфина, вот пример. Предпринимательница на УСН с объектом "доходы" сдавала помещение. Арендатор ежемесячно платил ей за аренду и компенсировал коммунальные услуги по суммам из счетов поставщиков. Предпринимательница не включала компенсацию в доход - ведь эти деньги она не оставляла себе. Ошибку нашла налоговая при проверке годовой декларации по УСН, доначислила 50 818 руб. налога, оштрафовала за занижение базы на 994 руб. и насчитала пени 2 982 руб. Предпринимательница пошла судиться, но проиграла. Суд решил, что помещение со светом, водой, отоплением и канализацией стоит дороже, чем без коммунальных услуг. Поэтому компенсация коммунальных расходов - это выгода арендодателя (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 N Ф01-11995/2020 по делу N А17-383/2019).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Дело инициировано иском Бочаровой С.Н., которая просила признать незаконными: приказ N 57-ОД от 12.03.2020 о снижении размера премии за февраль 2020 г. на 100%; приказ N 80-ОД от 31.03.2020 о снижении размера премии за март 2020 г. на 50%. Взыскать невыплаченную премию за февраль 2020 г. в размере 10 889 рублей 53 копейки, начисленную, но не доплаченную заработную плату в размере 9 047 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Дело инициировано иском Бочаровой С.Н., которая просила признать незаконными: приказ N 57-ОД от 12.03.2020 о снижении размера премии за февраль 2020 г. на 100%; приказ N 80-ОД от 31.03.2020 о снижении размера премии за март 2020 г. на 50%. Взыскать невыплаченную премию за февраль 2020 г. в размере 10 889 рублей 53 копейки, начисленную, но не доплаченную заработную плату в размере 9 047 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фрагменты Определения ВС РФ от 18 февраля 2020 г. по делу N А56-71620/2018
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Фрагменты Определения ВС РФ от 18 февраля 2020 г. по делу N А56-71620/2018
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В этой связи Ш., утверждая, что необоснованное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ в период с 1998 по 2003 г. причинило ему нравственные страдания, обратился с иском о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 руб. к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области и прокуратуре Ярославской области (последняя по закону должна перед ним извиниться).
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В этой связи Ш., утверждая, что необоснованное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 223 УК РФ в период с 1998 по 2003 г. причинило ему нравственные страдания, обратился с иском о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 руб. к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области и прокуратуре Ярославской области (последняя по закону должна перед ним извиниться).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете начисление и выплату работнице ежемесячной компенсации по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет?..
(Консультация эксперта, 2022)Ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 руб. перечисляется на счет работницы в банке. Для целей налогового учета доходов и расходов применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2022)Ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 руб. перечисляется на счет работницы в банке. Для целей налогового учета доходов и расходов применяется метод начисления.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, по данным некоторых судебных обзоров, диапазон исковых требований о компенсации морального вреда по делам данной категории составил от 50 тыс. руб. до 5 млн руб., взысканы суммы компенсации морального вреда от 10 тыс. руб. до 2 млн руб. <102>
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, по данным некоторых судебных обзоров, диапазон исковых требований о компенсации морального вреда по делам данной категории составил от 50 тыс. руб. до 5 млн руб., взысканы суммы компенсации морального вреда от 10 тыс. руб. до 2 млн руб. <102>
Типовая ситуация: Как платить пособие до 31 декабря 2022 г. по уходу за ребенком до трех лет (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2022)Пособие по уходу за ребенком до трех лет выплачивается тем работникам, кому компенсационная выплата назначена до 01.01.2020, а также тем, кто находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся до 01.01.2020 (п. 3 Указа Президента РФ от 25.11.2019 N 570). В последнем случае применяется Порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан (далее - Порядок), несмотря на то что утвердившее его Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 утратило силу (п. 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 19.11.2020 N 1884).
(Издательство "Главная книга", 2022)Пособие по уходу за ребенком до трех лет выплачивается тем работникам, кому компенсационная выплата назначена до 01.01.2020, а также тем, кто находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся до 01.01.2020 (п. 3 Указа Президента РФ от 25.11.2019 N 570). В последнем случае применяется Порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан (далее - Порядок), несмотря на то что утвердившее его Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 утратило силу (п. 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 19.11.2020 N 1884).
Статья: Анализ споров в случаях отказа работников от увольнения после заключения соглашения о расторжении трудового договора
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 6)При новом рассмотрении Кировский районный суд города Саратова решением от 16 марта 2021 г. удовлетворил требования работника, восстановил его на работе, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в размере 446 733,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 6)При новом рассмотрении Кировский районный суд города Саратова решением от 16 марта 2021 г. удовлетворил требования работника, восстановил его на работе, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в размере 446 733,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.