Компенсация 50 руб расходы на оплату труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация 50 руб расходы на оплату труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-4664/2023 по делу N 2-2242/2022 (УИД 26RS0003-01-2020-003890-03)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие трудовых отношений между сторонами. Факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам в размере 11 770 000 рублей, процентов в размере 597 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копеек, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие трудовых отношений между сторонами. Факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным компенсационным выплатам в размере 11 770 000 рублей, процентов в размере 597 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 24 копеек, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 88-8478/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения трудовых прав истцов в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений подтверждается материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Определяя размер задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, применив принцип аналогии закона и положения пунктов 23, 24 постановления администрации городского округа Первоуральска от 20 июля 2015 года N 1570 об утверждении "Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников муниципальных учреждений городского округа Первоуральск", исходил из того, что работодатель обязан компенсировать работникам расходы на проезд, проживание и суточные за время нахождения в командировке. Проанализировав характер произведенных ответчиком выплат и их размер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед К.В.ИА. составляет 52 321 руб. 47 коп.; перед К.А. - 50 215 руб. 03 коп., перед К.В.Н. - 50 215 руб. 03 коп.; перед К.Н. - 23 332 руб. 91 коп.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения трудовых прав истцов в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений подтверждается материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Определяя размер задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, применив принцип аналогии закона и положения пунктов 23, 24 постановления администрации городского округа Первоуральска от 20 июля 2015 года N 1570 об утверждении "Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников муниципальных учреждений городского округа Первоуральск", исходил из того, что работодатель обязан компенсировать работникам расходы на проезд, проживание и суточные за время нахождения в командировке. Проанализировав характер произведенных ответчиком выплат и их размер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед К.В.ИА. составляет 52 321 руб. 47 коп.; перед К.А. - 50 215 руб. 03 коп., перед К.В.Н. - 50 215 руб. 03 коп.; перед К.Н. - 23 332 руб. 91 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Санаторно-курортное лечение работников: учет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2024)Оплату санаторно-курортного лечения работников, включая компенсацию стоимости путевки, учитывайте в налоговых расходах. Расходы нормируются - вместе с ДМС не более 6% расходов на оплату труда и не больше 50 000 руб. в год на человека (ст. 255 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Оплату санаторно-курортного лечения работников, включая компенсацию стоимости путевки, учитывайте в налоговых расходах. Расходы нормируются - вместе с ДМС не более 6% расходов на оплату труда и не больше 50 000 руб. в год на человека (ст. 255 НК РФ).
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Кроме того, некоторые расходы учитывают в налоговой базе в пределах норм. К нормируемым расходам относятся, например, расходы на страхование сотрудников (п. 16 ст. 255 НК РФ), компенсация отдыха на территории России в размере стоимости путевки не более 50 000 рублей (п. 24.2 ст. 255 НК РФ).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Кроме того, некоторые расходы учитывают в налоговой базе в пределах норм. К нормируемым расходам относятся, например, расходы на страхование сотрудников (п. 16 ст. 255 НК РФ), компенсация отдыха на территории России в размере стоимости путевки не более 50 000 рублей (п. 24.2 ст. 255 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ш. 30 мая 2018 г. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - МСЧ МВД России по Астраханской области) и просила взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с 13 августа 2013 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 51 197 руб. 85 коп., доплату за работу во вредных условиях труда за период с 13 октября 2015 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 4121 руб. 20 коп., материальную помощь в размере 7629 руб. 44 коп., компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 19 933 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ш. 30 мая 2018 г. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - МСЧ МВД России по Астраханской области) и просила взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с 13 августа 2013 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 51 197 руб. 85 коп., доплату за работу во вредных условиях труда за период с 13 октября 2015 г. по 13 февраля 2018 г. в размере 4121 руб. 20 коп., материальную помощь в размере 7629 руб. 44 коп., компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 19 933 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб. Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П. отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб. Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П. отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.