Компенсация морального вреда при взыскании займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда при взыскании займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-18156/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-009314-67)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом доказан факт причинения ему преступными совместными действиями ответчиков ущерба на сумму, установленную приговором суда в размере похищенных ответчиками у истца денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения ей преступными совместными действиями ответчиков ущерба на сумму, установленную приговором в размере похищенных ответчиками у истца денежных средств - 85 210 руб. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных договорами займа и компенсации морального вреда.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом доказан факт причинения ему преступными совместными действиями ответчиков ущерба на сумму, установленную приговором суда в размере похищенных ответчиками у истца денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения ей преступными совместными действиями ответчиков ущерба на сумму, установленную приговором в размере похищенных ответчиками у истца денежных средств - 85 210 руб. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных договорами займа и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 N 33-35399/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-007002-58)
Категория спора: 1) Заем; 2) Переход права, уступка требования.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительными договора займа и соглашения о переходе права; 3) О взыскании процентов, компенсации морального вреда; 4) Об обязании совершить действия.
Требования заимодавца: 5) О взыскании основного долга по договору займа, процентов.
Обстоятельства: Заемщиком договора займа не заключалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для признания договора недействительным, взыскания компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтвержден факт незаключения А. договора займа; достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав фио При этом сумма компенсации морального вреда была определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Категория спора: 1) Заем; 2) Переход права, уступка требования.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительными договора займа и соглашения о переходе права; 3) О взыскании процентов, компенсации морального вреда; 4) Об обязании совершить действия.
Требования заимодавца: 5) О взыскании основного долга по договору займа, процентов.
Обстоятельства: Заемщиком договора займа не заключалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для признания договора недействительным, взыскания компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтвержден факт незаключения А. договора займа; достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав фио При этом сумма компенсации морального вреда была определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим решение от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2363/2022 по иску Ж. к ООО "Микрокредитная компания "З" о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим решение от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2363/2022 по иску Ж. к ООО "Микрокредитная компания "З" о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Анализ правоприменительной практики показывает, что заключение договоров о предоставлении труда работников (персонала) в настоящее время осуществляется не только частными агентствами занятости. Судебная практика имеет примеры, подтверждающие заключение договора о предоставлении труда работников (персонала) между аффилированными юридическими лицами, однако в некоторых случаев соответствующие изменения в трудовой договор с работником не вносились, что не позволило в дальнейшем привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный принимающей стороне, и привело ко взысканию в пользу работника компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем запрета о заемном труде <1>. В другом случае суд, проанализировав субъектный состав сторон, осуществивших направление работника одной организации в другую организацию, также пришел к выводу о незаконности такого направлении, поручения работнику в связи с этим работы, которая не обусловлена его трудовым договором и отменил наложенные на работника дисциплинарные взыскания за неисполнение такой работы <2>. Договор о предоставлении труда работников (персонала), заключенный между субъектами, не отвечающими требованиям законодательства (ни одно из них не является частным агентством занятости и не может быть отнесено к иным юридическим лицам, упомянутым в Законе о занятости населения) признается судами договором об использовании запрещенного заемного труда и квалифицируется как ничтожная сделка <3>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Анализ правоприменительной практики показывает, что заключение договоров о предоставлении труда работников (персонала) в настоящее время осуществляется не только частными агентствами занятости. Судебная практика имеет примеры, подтверждающие заключение договора о предоставлении труда работников (персонала) между аффилированными юридическими лицами, однако в некоторых случаев соответствующие изменения в трудовой договор с работником не вносились, что не позволило в дальнейшем привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный принимающей стороне, и привело ко взысканию в пользу работника компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем запрета о заемном труде <1>. В другом случае суд, проанализировав субъектный состав сторон, осуществивших направление работника одной организации в другую организацию, также пришел к выводу о незаконности такого направлении, поручения работнику в связи с этим работы, которая не обусловлена его трудовым договором и отменил наложенные на работника дисциплинарные взыскания за неисполнение такой работы <2>. Договор о предоставлении труда работников (персонала), заключенный между субъектами, не отвечающими требованиям законодательства (ни одно из них не является частным агентством занятости и не может быть отнесено к иным юридическим лицам, упомянутым в Законе о занятости населения) признается судами договором об использовании запрещенного заемного труда и квалифицируется как ничтожная сделка <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Ш. обратился в суд с иском к банку-1 о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также к банку-2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Ш. ссылался на то, что подал в банк-1 заявление о полном досрочном погашении кредита путем его рефинансирования, для чего в целях получения заемных средств обратился в банк-2, который несвоевременно перечислил денежные средства на счет первоначального кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Ш. обратился в суд с иском к банку-1 о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также к банку-2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Ш. ссылался на то, что подал в банк-1 заявление о полном досрочном погашении кредита путем его рефинансирования, для чего в целях получения заемных средств обратился в банк-2, который несвоевременно перечислил денежные средства на счет первоначального кредитора.