Компенсация морального вреда родственникам потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда родственникам потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-19548/2023 (УИД 66RS0008-01-2022-002295-63)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчиков был причинен имущественный ущерб Российской Федерации.
Решение: Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из недоказанности факта причинения Б.А.Л., П., Я.Е. вреда при исполнении должностных обязанностей, повлекшего смерть <данные изъяты>., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков выплаченной государством в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчиков был причинен имущественный ущерб Российской Федерации.
Решение: Отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из недоказанности факта причинения Б.А.Л., П., Я.Е. вреда при исполнении должностных обязанностей, повлекшего смерть <данные изъяты>., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков выплаченной государством в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 77-1192/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Апелляционный приговор оставлен без изменения.Основным объектом преступления, в совершении которого признан виновным К., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект совершенного К. преступления - здоровье и жизнь человека, - важнейшие охраняемые законом блага, утрата которых необратима и невосполнима. В связи с этим сам по себе факт компенсации осужденным морального вреда, причиненного потерпевшей в результате гибели близкого родственника, не является безусловным основанием для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не влечет устранение наступивших последствий, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступления, а также не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому отсутствие лично у потерпевшей ФИО7 претензий к осужденному, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании причиненного ей вреда не может являться единственным основанием для освобождения К. от уголовной ответственности.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Апелляционный приговор оставлен без изменения.Основным объектом преступления, в совершении которого признан виновным К., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект совершенного К. преступления - здоровье и жизнь человека, - важнейшие охраняемые законом блага, утрата которых необратима и невосполнима. В связи с этим сам по себе факт компенсации осужденным морального вреда, причиненного потерпевшей в результате гибели близкого родственника, не является безусловным основанием для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не влечет устранение наступивших последствий, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступления, а также не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому отсутствие лично у потерпевшей ФИО7 претензий к осужденному, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании причиненного ей вреда не может являться единственным основанием для освобождения К. от уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение вреда, причиненного вследствие ненадлежащего медицинского вмешательства: сравнительный анализ опыта РФ и Эстонии
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Закон", 2020, N 7)Если ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь, то в настоящее время наметилась иная тенденция. Даже те ошибки в действиях медицинских работников, влияние которых на прогрессирование заболевания или смерть пациента не установлено, могут стать основанием для удовлетворения иска потерпевшего (его родственников) о компенсации морального вреда.
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Закон", 2020, N 7)Если ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь, то в настоящее время наметилась иная тенденция. Даже те ошибки в действиях медицинских работников, влияние которых на прогрессирование заболевания или смерть пациента не установлено, могут стать основанием для удовлетворения иска потерпевшего (его родственников) о компенсации морального вреда.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В связи с возможностью заявления требования о компенсации морального вреда не только самим потерпевшим, но и его родственниками при доказывании такого вреда необходимо учитывать следующее. Если при доказывании морального вреда потерпевшим справедливым является применение презюмируемого стандарта prima facie, то доказывание причиненного морального вреда родственниками потерпевшего должно опираться на другие стандарты. Очевидно, что вероятность причинения морального вреда этим лицам ниже, нежели самому потерпевшему, и зависит от того, какой тяжести вред причинен потерпевшему, каковы степень их родства с потерпевшим, характер взаимоотношений и другие обстоятельства, влияющие на оценку судом нравственных переживаний истца. В связи с этим в данном случае должен использоваться повышенный (по сравнению с доказыванием причинения морального вреда потерпевшему) стандарт доказывания, и от этих лиц требуются гораздо большие усилия в доказывании факта причинения морального вреда и обосновании того, в чем выражаются причиненные им нравственные страдания.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В связи с возможностью заявления требования о компенсации морального вреда не только самим потерпевшим, но и его родственниками при доказывании такого вреда необходимо учитывать следующее. Если при доказывании морального вреда потерпевшим справедливым является применение презюмируемого стандарта prima facie, то доказывание причиненного морального вреда родственниками потерпевшего должно опираться на другие стандарты. Очевидно, что вероятность причинения морального вреда этим лицам ниже, нежели самому потерпевшему, и зависит от того, какой тяжести вред причинен потерпевшему, каковы степень их родства с потерпевшим, характер взаимоотношений и другие обстоятельства, влияющие на оценку судом нравственных переживаний истца. В связи с этим в данном случае должен использоваться повышенный (по сравнению с доказыванием причинения морального вреда потерпевшему) стандарт доказывания, и от этих лиц требуются гораздо большие усилия в доказывании факта причинения морального вреда и обосновании того, в чем выражаются причиненные им нравственные страдания.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению устанавливаемое оспоренными законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.