Компенсация морального вреда учет

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.7.2.1. Размер штрафа за неисполнение требований потребителя по договору добровольного страхования имущества определяется с учетом присужденной потребителю суммы и взысканных судом сумм неустойки и денежной компенсации морального вреда (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФОпределяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом степени причиненных истице физических и нравственных страданий, в результате полученных в ходе конфликта телесных повреждений, с учетом ситуационного конфликта, поведения и материального положения ответчиков, пришел к выводу о взыскании с Г.А., Г.В. в пользу К. компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Что касается утверждений о нарушении статьи 12, то Комитет принял к сведению аргумент заявительницы - власти не расследовали инцидент, произошедший 9 июля 2006 года, не привлекли виновных к суду и не применили соответствующие уголовные санкции. Комитет также учел возражение на этот довод со стороны государства-участника, указавшего, что заявление о возбуждении уголовного дела заявительницы было рассмотрено, но производство приостановлено. Хотя было начато расследование, государство-участник не стало преследовать предполагаемых виновных в жестоком обращении и заявило, что материальные элементы преступления не установлены. Комитет отметил: государство-участник также возразило против этого аргумента на том основании, что заявительница не требовала компенсации за моральный вред..... С учетом обстоятельств данного дела Комитет пришел к выводу, что государство-участник не выполнило свои обязательства по статье 12 Конвенции (пункт 9.7 Решения).