Компенсация проезда в отпуск Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация проезда в отпуск Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Компенсация проезда в отпуск и обратно работникам Крайнего Севера и приравненных местностей
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.12.2018 N 33-4841/2018
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.12.2018 N 33-4841/2018
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2023 N 33-1850/2023 (УИД 10RS0011-01-2022-018244-17)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Компенсации.
Требования лица (работника), имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности старшей медицинской сестры дневного стационара. В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых. Истец считает незаконным отказ ответчика в части выплаты стоимости перелета, а также выплате стоимости перелета воздушным транспортом по территории Российской Федерации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Соответственно сведения, указанные в справке ООО "АЗУР эйр" от ХХ.ХХ.ХХ ((...)) не могут быть приняты в целях оплаты проезда истца к месту проведения отпуска и обратно, компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно путем расчета стоимости перелета с использованием данных ортодромии п. 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 N 217-П, не предусмотрена. При отсутствии справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость туристической путевки, расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации или ее уполномоченного агента по минимальному тарифу в салоне экономического класса (аналогичная правовая позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года N 88-18735/2021).
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Компенсации.
Требования лица (работника), имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности старшей медицинской сестры дневного стационара. В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых. Истец считает незаконным отказ ответчика в части выплаты стоимости перелета, а также выплате стоимости перелета воздушным транспортом по территории Российской Федерации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Соответственно сведения, указанные в справке ООО "АЗУР эйр" от ХХ.ХХ.ХХ ((...)) не могут быть приняты в целях оплаты проезда истца к месту проведения отпуска и обратно, компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно путем расчета стоимости перелета с использованием данных ортодромии п. 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 N 217-П, не предусмотрена. При отсутствии справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость туристической путевки, расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации или ее уполномоченного агента по минимальному тарифу в салоне экономического класса (аналогичная правовая позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года N 88-18735/2021).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Со ссылкой на названную норму Петрозаводский городской суд Республики Карелия решением от 14 декабря 2010 года отказал заявительнице по настоящему делу гражданке И.Г. Труновой в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Региональная экспертная компания", где она работала до выхода на пенсию (11 октября 2010 года), о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне - июле 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ее бывший работодатель к бюджетной сфере не относится, в принятых же им локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены; не предусмотрены они и в трудовом договоре с истицей.
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Со ссылкой на названную норму Петрозаводский городской суд Республики Карелия решением от 14 декабря 2010 года отказал заявительнице по настоящему делу гражданке И.Г. Труновой в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Региональная экспертная компания", где она работала до выхода на пенсию (11 октября 2010 года), о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне - июле 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ее бывший работодатель к бюджетной сфере не относится, в принятых же им локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены; не предусмотрены они и в трудовом договоре с истицей.