Компенсация за вещевое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за вещевое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-6911/2024 (УИД 07RS0001-02-2023-004670-85)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности представленного истцом расчета стоимости обмундирования, произведенному им самостоятельно, как не основанному на вышеуказанных нормах обеспечения, и принял в качестве надлежащего доказательства расчет, представленный ФКУ "ЦХиСО", согласно которому общий размер задолженности по компенсации стоимости вещевого имущества М.А. составил 62 185 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности представленного истцом расчета стоимости обмундирования, произведенному им самостоятельно, как не основанному на вышеуказанных нормах обеспечения, и принял в качестве надлежащего доказательства расчет, представленный ФКУ "ЦХиСО", согласно которому общий размер задолженности по компенсации стоимости вещевого имущества М.А. составил 62 185 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какими правами обладают военнослужащие?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Военнослужащие в установленном порядке обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по установленным нормам, а также банно-прачечным обслуживанием. При этом военнослужащие по контракту имеют право на получение вместо предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации (п. п. 2, 3 ст. 14 Закона N 76-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Военнослужащие в установленном порядке обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по установленным нормам, а также банно-прачечным обслуживанием. При этом военнослужащие по контракту имеют право на получение вместо предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации (п. п. 2, 3 ст. 14 Закона N 76-ФЗ).
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<43> Как отмечает В.С. Гербутов, п. 12 Постановления N 73 существенно исказил смысл ст. 303 ГК РФ, поскольку данная норма, во-первых, не может обосновывать требования собственника к неуправомоченному арендодателю при истребовании вещи у арендатора, а во-вторых, это правило не регулирует вопрос о компенсации за пользование вещью, поскольку пользование имуществом не признается доходами от имущества, см.: Гербутов В.С., Новак Д.В. Указ. соч. С. 76 - 80 (раздел "Субсидиарность кондикционного иска vs допустимость конкуренции с другими исками", позиция В.С. Гербутова).
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)<43> Как отмечает В.С. Гербутов, п. 12 Постановления N 73 существенно исказил смысл ст. 303 ГК РФ, поскольку данная норма, во-первых, не может обосновывать требования собственника к неуправомоченному арендодателю при истребовании вещи у арендатора, а во-вторых, это правило не регулирует вопрос о компенсации за пользование вещью, поскольку пользование имуществом не признается доходами от имущества, см.: Гербутов В.С., Новак Д.В. Указ. соч. С. 76 - 80 (раздел "Субсидиарность кондикционного иска vs допустимость конкуренции с другими исками", позиция В.С. Гербутова).