Компьютерный клуб
Подборка наиболее важных документов по запросу Компьютерный клуб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что госинспекции следовало не только установить факт соответствия помещений формальным требованиям, но также выяснить, кем они используются. В частности, неверно квалифицированы площади, занимаемые компьютерным клубом и спортивным центром; помещения, которые не используются, ошибочно отнесены к местам общего пользования.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что госинспекции следовало не только установить факт соответствия помещений формальным требованиям, но также выяснить, кем они используются. В частности, неверно квалифицированы площади, занимаемые компьютерным клубом и спортивным центром; помещения, которые не используются, ошибочно отнесены к местам общего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП планирует открыть компьютерный клуб в г. Москве. Может ли он применять ПСН в отношении деятельности компьютерного клуба?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП планирует открыть компьютерный клуб в г. Москве. Может ли он применять ПСН в отношении деятельности компьютерного клуба?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП планирует открыть компьютерный клуб в г. Москве. Может ли он применять ПСН в отношении деятельности компьютерного клуба?
Статья: Принцип запрета дискриминации в семейном праве: вопросы теории и практики
(Рыженков А.Я.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)В заключение стоит заметить, что вопрос о границах исследуемого принципа запрета дискриминации в семейных отношениях нельзя рассматривать вне контекста законодательства субъектов РФ, пытающегося (причем не всегда обоснованно) установить свои критерии поведения членов семьи. Так, Законом Ивановской области от 14 октября 2005 г. N 133-ОЗ была введена в действие ч. 8 ст. 10 Закона области от 6 мая 1997 г. N 9-ОЗ "О защите прав ребенка", предусматривающая, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей родители (законные представители) принимают меры по недопущению пребывания детей в возрасте до 16 лет в период времени суток с 22 часов в зимний период и с 23 часов в летний период и до 6 часов в кафе, барах, компьютерных клубах (салонах), на дискотеках, а также в иных общественных местах без сопровождения своих законных представителей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей родители (законные представители) могли быть привлечены к административной ответственности. Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия данных норм, так как они были приняты областным законодателем с превышением своей компетенции и не соответствовали федеральному законодательству. Оспариваемые нормы ограничивали право несовершеннолетних на пребывание на улицах и в других общественных местах, однако отношения по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей непосредственно урегулированы СК РФ, регулирование этих отношений к ведению субъектов РФ не отнесено. Верховный Суд РФ в своем Определении от 12 декабря 2007 г. N 7-Г07-20 поддержал позицию нижестоящих судов, удовлетворивших заявление органов прокуратуры о признании недействующими указанных областных норм, тем самым не допустив дискриминацию детей по критерию возраста.
(Рыженков А.Я.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)В заключение стоит заметить, что вопрос о границах исследуемого принципа запрета дискриминации в семейных отношениях нельзя рассматривать вне контекста законодательства субъектов РФ, пытающегося (причем не всегда обоснованно) установить свои критерии поведения членов семьи. Так, Законом Ивановской области от 14 октября 2005 г. N 133-ОЗ была введена в действие ч. 8 ст. 10 Закона области от 6 мая 1997 г. N 9-ОЗ "О защите прав ребенка", предусматривающая, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей родители (законные представители) принимают меры по недопущению пребывания детей в возрасте до 16 лет в период времени суток с 22 часов в зимний период и с 23 часов в летний период и до 6 часов в кафе, барах, компьютерных клубах (салонах), на дискотеках, а также в иных общественных местах без сопровождения своих законных представителей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей родители (законные представители) могли быть привлечены к административной ответственности. Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия данных норм, так как они были приняты областным законодателем с превышением своей компетенции и не соответствовали федеральному законодательству. Оспариваемые нормы ограничивали право несовершеннолетних на пребывание на улицах и в других общественных местах, однако отношения по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей непосредственно урегулированы СК РФ, регулирование этих отношений к ведению субъектов РФ не отнесено. Верховный Суд РФ в своем Определении от 12 декабря 2007 г. N 7-Г07-20 поддержал позицию нижестоящих судов, удовлетворивших заявление органов прокуратуры о признании недействующими указанных областных норм, тем самым не допустив дискриминацию детей по критерию возраста.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Иностранная компания - обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому обществу с ограниченной ответственностью, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Последний намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав, вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков на основании статей 16, 30, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статьи 18 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Иностранная компания - обладатель авторского права на программное обеспечение для ЭВМ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности компьютерного клуба, принадлежащего российскому обществу с ограниченной ответственностью, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю. Последний намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о прекращении нарушения авторских прав, вызванного незаконным использованием указанного программного обеспечения, и о возмещении убытков на основании статей 16, 30, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статьи 18 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".