Кому работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы

Подборка наиболее важных документов по запросу Кому работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отпуск за свой счет пенсионерам, инвалидам и ветеранам боевых действий
(КонсультантПлюс, 2024)
По заявлению работников, перечисленных в ч. 2 ст. 128 ТК РФ, работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения зарплаты и не вправе определять период времени и продолжительность такого отпуска
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11.1 "Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая доводы Фонда несостоятельными, работодателем был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени. Заработная плата и какие-либо отчисления страховых взносов в Фонд за данные период не производились. Таким образом, в рассмотренном случае работник не находился в двух оплачиваемых отпусках, один из отпусков являлся неоплачиваемым.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в случае рождения ребенка, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении вопроса о законности увольнения И. за прогул судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.