Конфиденциальная информация в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфиденциальная информация в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Торнадо под санкциями. Можно ли арестовать смарт-контракт?
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Американский суд признал правомерным наложение санкций на криптовалютный миксер Tornado Cash - своеобразную автоматическую систему обеспечения конфиденциальности владельцев криптовалюты. Суд признал, что для целей санкционного законодательства эту систему можно считать "лицом", а используемые ею смарт-контракты - "имуществом". Поэтому уполномоченный государственный орган может при наличии соответствующих оснований внести систему в санкционный список, а ее смарт-контракты - заблокировать.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Американский суд признал правомерным наложение санкций на криптовалютный миксер Tornado Cash - своеобразную автоматическую систему обеспечения конфиденциальности владельцев криптовалюты. Суд признал, что для целей санкционного законодательства эту систему можно считать "лицом", а используемые ею смарт-контракты - "имуществом". Поэтому уполномоченный государственный орган может при наличии соответствующих оснований внести систему в санкционный список, а ее смарт-контракты - заблокировать.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Статья 5. Информация о деятельности судов, доступ к которой ограничен
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)Статья 5. Информация о деятельности судов, доступ к которой ограничен
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако суды, установил Суд, дали лишь ограниченную оценку утверждениям заявителя о провокации в каждом случае, не изучив причины тайной операции и обстоятельства, связанные с ней, и проигнорировали утверждения заявителя о давлении со стороны полиции во время тайной операции. Ни в одном из рассматриваемых дел следственные органы не доказывали и не должны были доказывать наличие у заявителей намерения совершить преступные действия в то время, когда источник начал сотрудничать с полицией, подчеркнул Суд. В тех делах, когда в ходе судебного разбирательства определенная информация не была раскрыта на основании конфиденциальности, суды не обеспечивали, чтобы вся информация, имеющая отношение к расследованию подстрекательства, была открыто передана суду первой инстанции или проверена в состязательной манере, или не приводило подробных причин отказа сделать это вопреки требованиям статьи 6 Конвенции. Отсюда следовало - в каждом из дел заявления заявителей о подстрекательстве не были должным образом рассмотрены национальными судами (пункт 103 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Однако суды, установил Суд, дали лишь ограниченную оценку утверждениям заявителя о провокации в каждом случае, не изучив причины тайной операции и обстоятельства, связанные с ней, и проигнорировали утверждения заявителя о давлении со стороны полиции во время тайной операции. Ни в одном из рассматриваемых дел следственные органы не доказывали и не должны были доказывать наличие у заявителей намерения совершить преступные действия в то время, когда источник начал сотрудничать с полицией, подчеркнул Суд. В тех делах, когда в ходе судебного разбирательства определенная информация не была раскрыта на основании конфиденциальности, суды не обеспечивали, чтобы вся информация, имеющая отношение к расследованию подстрекательства, была открыто передана суду первой инстанции или проверена в состязательной манере, или не приводило подробных причин отказа сделать это вопреки требованиям статьи 6 Конвенции. Отсюда следовало - в каждом из дел заявления заявителей о подстрекательстве не были должным образом рассмотрены национальными судами (пункт 103 постановления).