Конклюдентная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Конклюдентная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 154 "Договоры и односторонние сделки" ГК РФ"Из смысла и содержания ст. ст. 153, 154, 382, 384 ГК РФ следует, что договор уступки права требования относится к категории конклюдентных сделок, поскольку заключается в момент выражения воли сторон, оформленной, в данном случае, подписанием договора, поэтому и законность сделки определяется на момент ее заключения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 160 "Письменная форма сделки" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав хронологию событий на стадии заключения договора посредством электронного документооборота, поведение сторон, установив, что договор, содержащий условие о финансовой санкции поставщика за неправомерный отказ от исполнения обязательств, не заключен в виде составления единого документа, подписанного сторонами, компания не акцептовала направленную обществом оферту, учтя, что текст договора, содержащий в себе "предложение делать оферту", направлен с электронного адреса, не принадлежащего покупателю, исходя из согласованного сторонами условия об использовании электронного документооборота (info@agrounion22.ru - электронная почта истца, iristonwood@mail.ru - электронная почта ответчика), констатировав отсутствие принадлежности электронного адреса - sale22@list.ru участникам спорных правоотношений, принимая во внимание не совершение истцом конклюдентных действий по одобрению сделки путем направления ответчику подписанного варианта договора, внесения в указанный в направленном ответчиком подписанном варианте спецификации срок предварительной оплаты за товар, совершения до 01.03.2023 юридически значимых уведомлений или иных действий, суды пришли к аргументированным выводам о незаключенности между сторонами договора в виде одного подписанного документа, равно как и соглашения о неустойке, отсутствии оснований для удовлетворения иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конклюдентные действия в гражданском праве
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Также необходимо рассмотреть английскую классификацию; несмотря на то что ранее мы указали, что английскому праву несвойственно выделение конклюдентной формы сделки, однако до того, как английское право перестало использовать доктрину подразумеваемого договора (implied contract) и выделило в отдельную теорию неосновательное обогащение (law of restitution) <45>, в науке дискутировалось различие между фактически подразумеваемыми договорами (implied-in-fact contract) и действительными договорами. Например, в деле Smith v. Moynihan указывалось, что в целом подразумеваемый договор, так же как явно выраженный договор, должен быть основан на установленном соглашении сторон о его исполнении. Существенное различие между ними заключается в простом способе доказательства <46>. Из указанного решения был выведен принцип, что фактически подразумеваемый договор отличается от прямого договора только наличием доказательств, необходимых для установления его существования и его условий. В действительности договор, подразумеваемый фактически, является прямым договором, так как намерения могут быть выражены так же ясно действиями, как и словами <47>. Но именно из-за искусственности деления договоров и подразумеваемых договоров в то время указанные категории разделяли тестом "встреча разумов" (meeting of minds) (субъективный тест), однако данный тест критиковался, так как, рассматривая объективно, существовало намерение лиц на вступление в договор. Следовательно, его нельзя было назвать подразумеваемым договором (неосновательным обогащением), поскольку было совпадение волеизъявлений <48>. И действительно, в дальнейшем поведение по выставлению товара в магазине, опубликование расписания и возможность бронирования проездных билетов, а также поведение таких покупателей и пассажиров признаются офертой и акцептом без необходимости использования субъективного теста, так как указанной видимости достаточно для заключения договора <49>.
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Также необходимо рассмотреть английскую классификацию; несмотря на то что ранее мы указали, что английскому праву несвойственно выделение конклюдентной формы сделки, однако до того, как английское право перестало использовать доктрину подразумеваемого договора (implied contract) и выделило в отдельную теорию неосновательное обогащение (law of restitution) <45>, в науке дискутировалось различие между фактически подразумеваемыми договорами (implied-in-fact contract) и действительными договорами. Например, в деле Smith v. Moynihan указывалось, что в целом подразумеваемый договор, так же как явно выраженный договор, должен быть основан на установленном соглашении сторон о его исполнении. Существенное различие между ними заключается в простом способе доказательства <46>. Из указанного решения был выведен принцип, что фактически подразумеваемый договор отличается от прямого договора только наличием доказательств, необходимых для установления его существования и его условий. В действительности договор, подразумеваемый фактически, является прямым договором, так как намерения могут быть выражены так же ясно действиями, как и словами <47>. Но именно из-за искусственности деления договоров и подразумеваемых договоров в то время указанные категории разделяли тестом "встреча разумов" (meeting of minds) (субъективный тест), однако данный тест критиковался, так как, рассматривая объективно, существовало намерение лиц на вступление в договор. Следовательно, его нельзя было назвать подразумеваемым договором (неосновательным обогащением), поскольку было совпадение волеизъявлений <48>. И действительно, в дальнейшем поведение по выставлению товара в магазине, опубликование расписания и возможность бронирования проездных билетов, а также поведение таких покупателей и пассажиров признаются офертой и акцептом без необходимости использования субъективного теста, так как указанной видимости достаточно для заключения договора <49>.
Статья: О форме сделки и некоторых институтах наследственного права
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)Если со словесными формами все относительно понятно, то о несловесных нужно сказать несколько слов. Чешский правовед Милан Бартошек определял конклюдентные действия (Facta concludentia) как "различные действия или волеизъявления, совершаемые молча, на основании которых можно или нужно судить о подлинной воле действующего, даже если он ее не высказал словами" <10>. Отечественный законодатель в п. 2 ст. 158 ГК РФ дефинирует их как поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку. "Допущение активно-конклюдентной формы сделки, - пишет А.Г. Карапетов, - создает риски неточного выявления другими участниками оборота волеизъявления соответствующего лица там, где его на самом деле нет, или неверного понимания содержания этого подразумеваемого волеизъявления. Поэтому волеизъявление в форме конклюдентных действий имеет юридическую силу сделки только тогда, когда оно настолько очевидно свидетельствует о воле стороны сделки, что любое разумное третье лицо на месте лица, которому сделка адресована или с которым она совершается, узнав о совершении таких действий в контексте иной информации, которой обладает адресат такого волеизъявления (в том числе о сложившихся практике отношений сторон или обычаях), неизбежно бы сделало однозначный вывод о том, что воля на совершение сделки выражена" <11>.
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)Если со словесными формами все относительно понятно, то о несловесных нужно сказать несколько слов. Чешский правовед Милан Бартошек определял конклюдентные действия (Facta concludentia) как "различные действия или волеизъявления, совершаемые молча, на основании которых можно или нужно судить о подлинной воле действующего, даже если он ее не высказал словами" <10>. Отечественный законодатель в п. 2 ст. 158 ГК РФ дефинирует их как поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку. "Допущение активно-конклюдентной формы сделки, - пишет А.Г. Карапетов, - создает риски неточного выявления другими участниками оборота волеизъявления соответствующего лица там, где его на самом деле нет, или неверного понимания содержания этого подразумеваемого волеизъявления. Поэтому волеизъявление в форме конклюдентных действий имеет юридическую силу сделки только тогда, когда оно настолько очевидно свидетельствует о воле стороны сделки, что любое разумное третье лицо на месте лица, которому сделка адресована или с которым она совершается, узнав о совершении таких действий в контексте иной информации, которой обладает адресат такого волеизъявления (в том числе о сложившихся практике отношений сторон или обычаях), неизбежно бы сделало однозначный вывод о том, что воля на совершение сделки выражена" <11>.