Конкуренция судебных актов банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкуренция судебных актов банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2024 N 305-ЭС22-4742(11) по делу N А40-95953/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы жалобы Павлова Д.Ю., апелляционный суд указал, что обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве Чака С.М. по заявлению его кредиторов и финансового управляющего и не был направлен на создание искусственной задолженности, составляющей конкуренцию, в том числе кредитору Павлову Д.Ю., указанные заявителем обстоятельства в качестве доводов апелляционной жалобы не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в рамках экстраординарного обжалования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы жалобы Павлова Д.Ю., апелляционный суд указал, что обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве Чака С.М. по заявлению его кредиторов и финансового управляющего и не был направлен на создание искусственной задолженности, составляющей конкуренцию, в том числе кредитору Павлову Д.Ю., указанные заявителем обстоятельства в качестве доводов апелляционной жалобы не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в рамках экстраординарного обжалования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<1> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105, 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19041(1,2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7 и др.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<1> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105, 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19041(1,2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7 и др.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<2> См.: Мифтахутдинов Р.Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 105 - 106; Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 58 - 60; Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А. Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами // Арбитражные споры. 2019. N 4. С. 110; Архипов И.С. К вопросу об оспаривании мирового соглашения как сделки с предпочтением // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 9. С. 7; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 // Хозяйство и право. 2017. N 3. С. 42; Федотов Д.В. К вопросу о способах противодействия включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности, подтвержденной решением суда // Российский судья. 2019. N 2. С. 7.