Конкурентные способы закупки сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурентные способы закупки сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)У организаторов конкурентных процедур по Закону N 44-ФЗ (т.е. у заказчиков) может сложиться впечатление, что единственным требованием, которое они должны предъявлять к участникам закупок строительных работ на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, является требование о наличии у них взноса в КФ ОДО, соответствующего уровню ответственности, необходимому для заключения контракта по результатам проводимой заказчиком конкурентной процедуры. Ведь это фонд, который специально формируется, чтобы обеспечить исполнение членами СРО обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и Законом N 223-ФЗ (ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ). Наличие взноса в КФ ВВ как бы презюмируется: если бы его не было, организация в принципе не смогла бы вступить в ряды членов СРО.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)У организаторов конкурентных процедур по Закону N 44-ФЗ (т.е. у заказчиков) может сложиться впечатление, что единственным требованием, которое они должны предъявлять к участникам закупок строительных работ на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, является требование о наличии у них взноса в КФ ОДО, соответствующего уровню ответственности, необходимому для заключения контракта по результатам проводимой заказчиком конкурентной процедуры. Ведь это фонд, который специально формируется, чтобы обеспечить исполнение членами СРО обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и Законом N 223-ФЗ (ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ). Наличие взноса в КФ ВВ как бы презюмируется: если бы его не было, организация в принципе не смогла бы вступить в ряды членов СРО.
Нормативные акты
Решение Тульского УФАС России от 23.10.2023 по делу N 071/06/106-1084/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что независимая гарантия, представленная Победителем аукциона ООО, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, так как к гарантии не приложена доверенность на лицо, являющееся подписантом по доверенности. Кроме того, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 не подписан членами Аукционной комиссии. А также Заявитель не согласен с решением Аукционной комиссии, в соответствии с которым победителем электронного аукциона признано ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вместе с этим Комиссия считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 11.07.2023 года N МШ/54828/23 "Об установлении требований к участникам закупки о членстве саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации", в силу положений ГрК РФ контроль за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств возлагается на саморегулируемую организацию.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что независимая гарантия, представленная Победителем аукциона ООО, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, так как к гарантии не приложена доверенность на лицо, являющееся подписантом по доверенности. Кроме того, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 не подписан членами Аукционной комиссии. А также Заявитель не согласен с решением Аукционной комиссии, в соответствии с которым победителем электронного аукциона признано ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вместе с этим Комиссия считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 11.07.2023 года N МШ/54828/23 "Об установлении требований к участникам закупки о членстве саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации", в силу положений ГрК РФ контроль за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств возлагается на саморегулируемую организацию.
Решение Псковского УФАС России от 01.08.2023 по делу N 060/06/32-294/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что в порядке оценки Заказчиком неправомерно установлена возможность подтверждения опыта участников закупочной процедуры по вышеуказанному детализирующему показателю сведениями о реестровом номере контракта (договора), размещенном в единой информационной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Одновременно Комиссия отмечает, что согласно извещению о проведении конкурса к участникам закупки установлены требования о наличии опыта выполнения работ по Постановлению Правительства N 2571 (позиция 17) и о членстве в СРО в области строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при этом согласно сведениям из ЕИС "реестр контрактов", а также Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (https://reestr.nopriz.ru) у Заявителя (ООО "РА") не имеется заключенных (исполненных) контрактов, а также членства в СРО.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что в порядке оценки Заказчиком неправомерно установлена возможность подтверждения опыта участников закупочной процедуры по вышеуказанному детализирующему показателю сведениями о реестровом номере контракта (договора), размещенном в единой информационной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Одновременно Комиссия отмечает, что согласно извещению о проведении конкурса к участникам закупки установлены требования о наличии опыта выполнения работ по Постановлению Правительства N 2571 (позиция 17) и о членстве в СРО в области строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при этом согласно сведениям из ЕИС "реестр контрактов", а также Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (https://reestr.nopriz.ru) у Заявителя (ООО "РА") не имеется заключенных (исполненных) контрактов, а также членства в СРО.