Конкурсный управляющий является правопреемником временного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурсный управляющий является правопреемником временного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 11АП-20837/2022 по делу N А55-10304/2018
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что само по себе неуведомление должника о совершенной уступке не свидетельствует о ее недействительности, учитывая представленные доказательства реальности хозяйственных отношений сторон. Длительность периода времени, по истечении которого новые кредиторы обратились с заявлениями о правопреемстве, также не имеет существенного значения в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказан факт перехода его ранее этого момента к расчетам с кредиторами третьей очереди. В связи с этим конкурсным управляющим не доказано, что в случае обращения с заявлением в более ранний временной период новый кредитор получил бы погашение своих требований, либо что такое необращение привело к расчетам с первоначальным кредитором.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что само по себе неуведомление должника о совершенной уступке не свидетельствует о ее недействительности, учитывая представленные доказательства реальности хозяйственных отношений сторон. Длительность периода времени, по истечении которого новые кредиторы обратились с заявлениями о правопреемстве, также не имеет существенного значения в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказан факт перехода его ранее этого момента к расчетам с кредиторами третьей очереди. В связи с этим конкурсным управляющим не доказано, что в случае обращения с заявлением в более ранний временной период новый кредитор получил бы погашение своих требований, либо что такое необращение привело к расчетам с первоначальным кредитором.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 N 11АП-16901/2021 по делу N А55-10304/2018
Требование: Об отмене определения об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе неуведомление должника о совершенной уступке не свидетельствует о ее недействительности, учитывая представленные доказательства реальности хозяйственных отношений сторон. Длительность периода времени, по истечении которого новые кредиторы обратились с заявлениями о правопреемстве, также не имеет существенного значения в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказан факт перехода его ранее этого момента к расчетам с кредиторами третьей очереди. В связи с этим конкурсным управляющим не доказано, что в случае обращения с заявлениями в более ранний временной период ИП Майорова О.М. и ИП Ярцев М.С. получили бы погашение своих требований.
Требование: Об отмене определения об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе неуведомление должника о совершенной уступке не свидетельствует о ее недействительности, учитывая представленные доказательства реальности хозяйственных отношений сторон. Длительность периода времени, по истечении которого новые кредиторы обратились с заявлениями о правопреемстве, также не имеет существенного значения в связи с тем, что конкурсным управляющим не доказан факт перехода его ранее этого момента к расчетам с кредиторами третьей очереди. В связи с этим конкурсным управляющим не доказано, что в случае обращения с заявлениями в более ранний временной период ИП Майорова О.М. и ИП Ярцев М.С. получили бы погашение своих требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истребование временным управляющим имущества должника из чужого незаконного владения. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N 13815/10
(Кузнецов С.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, N 2)Если виндикационный иск об истребовании отчужденного до введения наблюдения имущества должника из чужого незаконного владения был предъявлен временным управляющим, но до принятия судом решения по указанному иску в отношении должника было введено внешнее управление или открыто конкурсное производство и утвержден соответственно внешний или конкурсный управляющий, то, хотя утвержденный арбитражным судом внешний или конкурсный управляющий будет являться процессуальным правопреемником временного управляющего, в том числе и по предъявленному последним виндикационному иску (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве), такой иск должен быть оставлен судом без удовлетворения, поскольку процессуальное правопреемство не способно компенсировать отсутствие у арбитражного управляющего права на виндикационный иск в материальном смысле в момент его предъявления, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).
(Кузнецов С.А.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, N 2)Если виндикационный иск об истребовании отчужденного до введения наблюдения имущества должника из чужого незаконного владения был предъявлен временным управляющим, но до принятия судом решения по указанному иску в отношении должника было введено внешнее управление или открыто конкурсное производство и утвержден соответственно внешний или конкурсный управляющий, то, хотя утвержденный арбитражным судом внешний или конкурсный управляющий будет являться процессуальным правопреемником временного управляющего, в том числе и по предъявленному последним виндикационному иску (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве), такой иск должен быть оставлен судом без удовлетворения, поскольку процессуальное правопреемство не способно компенсировать отсутствие у арбитражного управляющего права на виндикационный иск в материальном смысле в момент его предъявления, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).
Вопрос: ...Организация (должник) признана банкротом. Временный управляющий передал сторонней организации по договору цессии право на получение процентов по вознаграждению с должника. Сторонняя организация обратилась в суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего. Состоятельны ли выводы конкурсного кредитора, что полномочие временного управляющего на заявление в суд данного ходатайства принадлежит только ему и не может быть передано другому лицу?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)В отношении указанного довода существует судебная практика. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 09АП-46728/2013 по делу N А40-93316/11 суд в отношении аналогичного довода указал: довод о том, что заявление об установлении процентов может быть подано только правопреемником временного управляющего - конкурсным управляющим, со ссылкой на п. 5 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, которым установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет о полномочиях арбитражного управляющего, а не о его правах относительно вознаграждения.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)В отношении указанного довода существует судебная практика. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 09АП-46728/2013 по делу N А40-93316/11 суд в отношении аналогичного довода указал: довод о том, что заявление об установлении процентов может быть подано только правопреемником временного управляющего - конкурсным управляющим, со ссылкой на п. 5 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ, которым установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет о полномочиях арбитражного управляющего, а не о его правах относительно вознаграждения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
"Правила приема от участников, правопреемников участников, уполномоченных вкладчиков заявлений о выплате гарантийного возмещения или переводе гарантийного возмещения в другой негосударственный пенсионный фонд, их уведомления и осуществления гарантийного возмещения банком-агентом"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 10.08.2023 (протокол N 59, раздел VII))С заявлением юридических лиц, в отношении которых введена процедура наблюдения или финансового оздоровления, обращаются лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица без доверенности (их представители). В случаях, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению прилагается письменное согласие временного или административного управляющего на получение гарантийного возмещения.
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 10.08.2023 (протокол N 59, раздел VII))С заявлением юридических лиц, в отношении которых введена процедура наблюдения или финансового оздоровления, обращаются лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица без доверенности (их представители). В случаях, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению прилагается письменное согласие временного или административного управляющего на получение гарантийного возмещения.