Конституционно-правовые нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-правовые нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Техуборка", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 108 "Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель просил пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, после того как Конституционный Суд РФ по заявлению предпринимателя вынес Определения от 27.02.2020 N 491-О, от 27.01.2022 N 6-О. По мнению предпринимателя, его дело было рассмотрено без учета позиций, изложенных Конституционным Судом РФ о разъяснении смысла п. 6 ст. 108 НК РФ, так как не был исследован довод о невиновности заявителя. Налогоплательщик требовал вернуть излишне взысканные с него пени. Суд пришел к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является новым или вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ, так как Конституционный Суд РФ не выявлял и не формулировал конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался. Суд отказал предпринимателю в пересмотре дела.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель просил пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, после того как Конституционный Суд РФ по заявлению предпринимателя вынес Определения от 27.02.2020 N 491-О, от 27.01.2022 N 6-О. По мнению предпринимателя, его дело было рассмотрено без учета позиций, изложенных Конституционным Судом РФ о разъяснении смысла п. 6 ст. 108 НК РФ, так как не был исследован довод о невиновности заявителя. Налогоплательщик требовал вернуть излишне взысканные с него пени. Суд пришел к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является новым или вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ, так как Конституционный Суд РФ не выявлял и не формулировал конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался. Суд отказал предпринимателю в пересмотре дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концептуальные подходы к определению уровня эффективности конституционно-правовых норм
(Годованик Е.В., Путренко А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8
(Годованик Е.В., Путренко А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8
Статья: Гарантирующие конституционно-правовые нормы и отношения
(Мухачев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1
(Мухачев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)"Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд воспроизвел правовую позицию, содержащуюся в Постановлении от 8 ноября 2012 года N 25-П относительно необходимости, с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда от 21 января 2010 года N 1-П (т.е. с момента его провозглашения), истолкования и применения арбитражными судами положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд воспроизвел правовую позицию, содержащуюся в Постановлении от 8 ноября 2012 года N 25-П относительно необходимости, с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда от 21 января 2010 года N 1-П (т.е. с момента его провозглашения), истолкования и применения арбитражными судами положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда.
Справочная информация: "Таможенный календарь на 2024 год"
(по состоянию на 25.11.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выявленный конституционно-правовой смысл указанной нормы является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
(по состоянию на 25.11.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Выявленный конституционно-правовой смысл указанной нормы является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.