Конституционный суд платон
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд платон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 N 19АП-2941/2021 по делу N А14-11352/2019
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объяснения ИП Головлева И.В., поступившие в суд 22.05.2023, о том, что при выполнении взятых на себя обязательств перед ООО "Феникс-КС" на указанном транспортном средстве, в целях экономии расходной части каждой поездки (штрафы за превышение и перегруз, платежи по Платону, и т.д.) ИП Головлевым И.В. осуществлялись подмены гос. номерных знаков с использованием незаконных средств технической замены гос номера, установленных в переднем бампере автомобиля (откидные, а также с наклейкой грязи на гос. номер), а также о том, что на указанном автомобиле, в каждом рейсе ИП Головлев И.В. был с другим водителем, с которым менялись на отдых каждые 8-10 часов пути, что позволяло брать больше заявок в работу, судебной коллегией отклоняются, так как являются голословными и не подтверждают факт оказания услуг.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Объяснения ИП Головлева И.В., поступившие в суд 22.05.2023, о том, что при выполнении взятых на себя обязательств перед ООО "Феникс-КС" на указанном транспортном средстве, в целях экономии расходной части каждой поездки (штрафы за превышение и перегруз, платежи по Платону, и т.д.) ИП Головлевым И.В. осуществлялись подмены гос. номерных знаков с использованием незаконных средств технической замены гос номера, установленных в переднем бампере автомобиля (откидные, а также с наклейкой грязи на гос. номер), а также о том, что на указанном автомобиле, в каждом рейсе ИП Головлев И.В. был с другим водителем, с которым менялись на отдых каждые 8-10 часов пути, что позволяло брать больше заявок в работу, судебной коллегией отклоняются, так как являются голословными и не подтверждают факт оказания услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система обязательных платежей в Российской Федерации: переосмысление и уточнение элементов
(Изотов Ю.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Деление всех обязательных платежей надлежит начать с определения их компенсационной или обеспечительной природы. Стоит отметить, что именно благодаря красивому слову "компенсация" Правительство и смогло установить большинство платежей, подвергшихся проверке Конституционным Судом РФ. Последний отмечает, что введение системы "Платон" "предназначено для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог". В другом Постановлении Конституционный Суд РФ выявил компенсационный характер платы за негативное воздействие на окружающую среду и объяснил это тем, что платежи направлены на финансирование мероприятий государства по восстановлению и охране природной среды <3>. Но что понимать под "компенсацией" ни суд, ни закон не разъясняют.
(Изотов Ю.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Деление всех обязательных платежей надлежит начать с определения их компенсационной или обеспечительной природы. Стоит отметить, что именно благодаря красивому слову "компенсация" Правительство и смогло установить большинство платежей, подвергшихся проверке Конституционным Судом РФ. Последний отмечает, что введение системы "Платон" "предназначено для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог". В другом Постановлении Конституционный Суд РФ выявил компенсационный характер платы за негативное воздействие на окружающую среду и объяснил это тем, что платежи направлены на финансирование мероприятий государства по восстановлению и охране природной среды <3>. Но что понимать под "компенсацией" ни суд, ни закон не разъясняют.
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)<5> Платон. Политика или государство. Часть 3. СПб., 1863. С. 5.
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)<5> Платон. Политика или государство. Часть 3. СПб., 1863. С. 5.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 690-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 10, 43 - 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации военный пенсионер И.С. Платонов просит признать не соответствующими статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 71 (пункты "а", "б"), 72 (пункты "б", "ж" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "в", "е" части 1), 115 (части 1 и 2) и 125 Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", в соответствии с которыми денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Ивана Стефановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 10, 43 - 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации военный пенсионер И.С. Платонов просит признать не соответствующими статьям 7, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 71 (пункты "а", "б"), 72 (пункты "б", "ж" части 1), 76 (части 1 и 3), 114 (пункты "в", "е" части 1), 115 (части 1 и 2) и 125 Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", в соответствии с которыми денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки.