Конституционный суд преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 19-КГ22-35-К5 (УИД 26RS0001-01-2021-011989-78)
Требование: О понуждении к исполнению соглашения о выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указывает, что страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, мотивировав отказ несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка заявленному страхователем требованию на предмет его тождественности с уже рассмотренным спором о взыскании страхового возмещения, при этом спорное соглашение не исследовано на предмет того, является ли оно самостоятельным договором, в силу которого у сторон возникли гражданские права и обязанности, либо направлено на изменение уже возникшего у страховщика обязательства.Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Требование: О понуждении к исполнению соглашения о выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указывает, что страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, мотивировав отказ несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка заявленному страхователем требованию на предмет его тождественности с уже рассмотренным спором о взыскании страхового возмещения, при этом спорное соглашение не исследовано на предмет того, является ли оно самостоятельным договором, в силу которого у сторон возникли гражданские права и обязанности, либо направлено на изменение уже возникшего у страховщика обязательства.Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ)
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.