Конституционный суд преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ)
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 3
Статья: Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)<23> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 44-П (пункт 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2021. N 43. Ст. 7350. Заявитель утверждал, что причиной отказа в присуждении ему компенсации в счет невыплаченной заработной платы в период вынужденного прогула в связи с незаконным осуждением были оспариваемые положения процессуального законодательства о межотраслевой преюдиции. Конституционный Суд указал, что решающим доводом в пользу невозможности выплаты компенсации заявителю в заявленном им размере были не положения процессуального законодательства, а установленные судами фактические обстоятельства его дела, которые Конституционный Суд переоценивать не вправе.
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)<23> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 44-П (пункт 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2021. N 43. Ст. 7350. Заявитель утверждал, что причиной отказа в присуждении ему компенсации в счет невыплаченной заработной платы в период вынужденного прогула в связи с незаконным осуждением были оспариваемые положения процессуального законодательства о межотраслевой преюдиции. Конституционный Суд указал, что решающим доводом в пользу невозможности выплаты компенсации заявителю в заявленном им размере были не положения процессуального законодательства, а установленные судами фактические обстоятельства его дела, которые Конституционный Суд переоценивать не вправе.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Частично ответ на этот вопрос содержится в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в котором Конституционный Суд РФ, рассматривая преюдициальную силу решений судов по гражданским делам, указал, что "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Частично ответ на этот вопрос содержится в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в котором Конституционный Суд РФ, рассматривая преюдициальную силу решений судов по гражданским делам, указал, что "предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации".
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По поводу административной преюдиции Конституционный Суд РФ указывает, что "общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства" <34>. Наряду с приведенным тезисом Суд отмечает, что "повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия)" <35>.