Конституция разделение властей
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституция разделение властей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Функции органов местного самоуправления. Их самостоятельность
(КонсультантПлюс, 2025)...Понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
(КонсультантПлюс, 2025)...Понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38.1 "Принцип подведомственности расходов бюджетов" БК РФВ соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2023 года N 18-КГ23-195-К4, исходя из положений БК РФ, только главный распорядитель бюджетных средств вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Указанная компетенция главного распорядителя бюджетных средств обосновывается одним бюджетом, который необходимо распределить между всеми подведомственными учреждениями (статьи 6, 38.1, 74, 154, 158 БК РФ). Понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции соответствующего органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закрепление принципа разделения властей в государственном механизме Тувинской Народной Республики 1921 г.
(Тарасова О.Е., Николаева Е.А., Артеменко Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Образование Тувинской Народной Республики в 1921 г. происходило под воздействием Советской России, которая целенаправленно стремилась к дальнейшему слиянию <9> с этим регионом. Тем не менее мы не видим построения системы органов государственной власти молодой Тувинской Народной Республики по подобию большевистской схемы, при которой власть, передаваемая народом органам государства, была едина в структурно-функциональном плане. Согласно ленинскому представлению о структуре государственной власти, исполнительная и законодательная ветви власти не составляют частей институционализированной системы разделения властей. Большевиками они рассматривались как вспомогательные функциональные органы представительных ассамблей, власть которых остается нераздельной <10>. Поэтому, как указывает И.В. Лексин, "основополагающий принцип прогрессивных конституций: разделение властей на законодательную и исполнительную Конституцией 1918 г. не предусматривался. Ст. 41 Конституции обязывала Совнарком представлять на "рассмотрение и утверждение" ВЦИК решения, "имеющие крупное общеполитическое значение", с правом "непосредственно" осуществлять мероприятия, требующие "неотложного выполнения" <11>.
(Тарасова О.Е., Николаева Е.А., Артеменко Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Образование Тувинской Народной Республики в 1921 г. происходило под воздействием Советской России, которая целенаправленно стремилась к дальнейшему слиянию <9> с этим регионом. Тем не менее мы не видим построения системы органов государственной власти молодой Тувинской Народной Республики по подобию большевистской схемы, при которой власть, передаваемая народом органам государства, была едина в структурно-функциональном плане. Согласно ленинскому представлению о структуре государственной власти, исполнительная и законодательная ветви власти не составляют частей институционализированной системы разделения властей. Большевиками они рассматривались как вспомогательные функциональные органы представительных ассамблей, власть которых остается нераздельной <10>. Поэтому, как указывает И.В. Лексин, "основополагающий принцип прогрессивных конституций: разделение властей на законодательную и исполнительную Конституцией 1918 г. не предусматривался. Ст. 41 Конституции обязывала Совнарком представлять на "рассмотрение и утверждение" ВЦИК решения, "имеющие крупное общеполитическое значение", с правом "непосредственно" осуществлять мероприятия, требующие "неотложного выполнения" <11>.
Статья: Президентская власть как самостоятельная ветвь власти: конституционная и публично-правовая реальность
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Согласно Конституции разделение власти - одна из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. является основой для организации государственной власти не только на федеральном уровне, но и в ее субъектах <13>. А Президент РФ в различных формах участвует в организации власти в субъектах Федерации. К примеру, представляет кандидатуры в законодательные органы государственной власти субъекта Федерации (Народное Собрание Республики Дагестан), для избрания (наделения полномочиями) на должность главы республики. Указанные полномочия Президента также являются одними из составляющих президентской власти как самостоятельной ветви власти.
(Исмаилова Х.Ч.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Согласно Конституции разделение власти - одна из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. является основой для организации государственной власти не только на федеральном уровне, но и в ее субъектах <13>. А Президент РФ в различных формах участвует в организации власти в субъектах Федерации. К примеру, представляет кандидатуры в законодательные органы государственной власти субъекта Федерации (Народное Собрание Республики Дагестан), для избрания (наделения полномочиями) на должность главы республики. Указанные полномочия Президента также являются одними из составляющих президентской власти как самостоятельной ветви власти.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что, возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что, возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
Статья: Развитие конституционной модели организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Ключевые слова: федерализм, разделение властей, конституция, единая система публичной власти, субъекты Федерации.
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Ключевые слова: федерализм, разделение властей, конституция, единая система публичной власти, субъекты Федерации.
Статья: Концепция разделения властей (новое прочтение)
(Скуратов Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)При этом ч. 3 ст. 11 Конституции связывает вертикальную систему разделения властей с федеративным устройством нашего государства: "Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий".
(Скуратов Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)При этом ч. 3 ст. 11 Конституции связывает вертикальную систему разделения властей с федеративным устройством нашего государства: "Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий".
Статья: Российский конституционализм: размышления о юбилейных итогах и перспективах
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Приходится также констатировать, что с самого начала и сейчас мы находим неувязки в отражении в Конституции принципа разделения властей. Статья 10 Конституции, говорящая о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, уже при ее появлении находилась в противоречии со ст. 11, где в системе органов, осуществляющих государственную власть, первым был назван Президент РФ, далее Федеральное Собрание, Правительство и суды РФ; сейчас с ней не согласуется гл. 7, говорящая о судебной власти и прокуратуре; есть еще и предложения о том, чтобы видеть отдельные ветви власти в избирательных комиссиях и контрольных органах.
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Приходится также констатировать, что с самого начала и сейчас мы находим неувязки в отражении в Конституции принципа разделения властей. Статья 10 Конституции, говорящая о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, уже при ее появлении находилась в противоречии со ст. 11, где в системе органов, осуществляющих государственную власть, первым был назван Президент РФ, далее Федеральное Собрание, Правительство и суды РФ; сейчас с ней не согласуется гл. 7, говорящая о судебной власти и прокуратуре; есть еще и предложения о том, чтобы видеть отдельные ветви власти в избирательных комиссиях и контрольных органах.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд как орган исключительной компетенции в сфере права, конституционной обязанностью которого является претворение в жизнь верховенства закона, руководствуется только Конституцией Российской Федерации и федеральным законом и устраняет любые не соответствующие им проявления в общественных отношениях. Уклонение органов публичной власти от судебного контроля не соответствует не только принципу верховенства закона, но и принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд как орган исключительной компетенции в сфере права, конституционной обязанностью которого является претворение в жизнь верховенства закона, руководствуется только Конституцией Российской Федерации и федеральным законом и устраняет любые не соответствующие им проявления в общественных отношениях. Уклонение органов публичной власти от судебного контроля не соответствует не только принципу верховенства закона, но и принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) <1>.
Статья: Конституционная модель места и роли президентской власти в системе разделения властей в Российской Федерации
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> А.С. Автономов отмечает, что положение о трех ветвях государственной власти не вполне согласуется с положением о четырех категориях субъектов осуществления государственной власти (см.: Конституция Российской Федерации: Научно-практические комментарии / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 1390). Следует также согласиться с А.М. Николаевым в том, что, руководствуясь формальной логикой, можно сделать вывод, что прокуратура, находящаяся вне рамок перечня органов, установленного ст. 11 Конституции РФ, не осуществляет государственную власть в Российской Федерации (см.: Николаев А.М. Реализация принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993 года и текущем законодательстве: проблемы и перспективы / А.М. Николаев // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 4. С. 101). На самом деле все это свидетельствует о том, что традиционное трехзвенное понимание системы разделения властей не выдерживает испытания временем.
(Скуратов Ю.И.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> А.С. Автономов отмечает, что положение о трех ветвях государственной власти не вполне согласуется с положением о четырех категориях субъектов осуществления государственной власти (см.: Конституция Российской Федерации: Научно-практические комментарии / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 1390). Следует также согласиться с А.М. Николаевым в том, что, руководствуясь формальной логикой, можно сделать вывод, что прокуратура, находящаяся вне рамок перечня органов, установленного ст. 11 Конституции РФ, не осуществляет государственную власть в Российской Федерации (см.: Николаев А.М. Реализация принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993 года и текущем законодательстве: проблемы и перспективы / А.М. Николаев // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 4. С. 101). На самом деле все это свидетельствует о том, что традиционное трехзвенное понимание системы разделения властей не выдерживает испытания временем.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стремление граждан попасть на личный прием к руководству Совета Федерации и Государственной Думы (председателям либо их заместителям) и донести до них свои обращения основано на потребности в удовлетворении личных амбиций граждан либо их правовой непросвещенности, поскольку данные лица не обладают ожидаемыми полномочиями в отношении сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, так как последние обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий (ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <419>), а также не обладают правом давать поручения другим органам публичной власти, в том числе судам, а также их руководителям в связи с закрепленным в Основном Законе принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Полномочия Председателя Государственной Думы приведены в ст. 11 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним не относится осуществление личного приема граждан прежде всего по причине того, что как депутат Государственной Думы Председатель Государственной Думы проводит прием своих избирателей на территории своего избирательного округа. Полномочия Председателя Совета Федерации приведены в ст. 18 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним также не отнесен личный прием граждан, однако Председатель Совета Федерации утверждает график приема граждан членами комитетов Совета Федерации.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стремление граждан попасть на личный прием к руководству Совета Федерации и Государственной Думы (председателям либо их заместителям) и донести до них свои обращения основано на потребности в удовлетворении личных амбиций граждан либо их правовой непросвещенности, поскольку данные лица не обладают ожидаемыми полномочиями в отношении сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, так как последние обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий (ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <419>), а также не обладают правом давать поручения другим органам публичной власти, в том числе судам, а также их руководителям в связи с закрепленным в Основном Законе принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Полномочия Председателя Государственной Думы приведены в ст. 11 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним не относится осуществление личного приема граждан прежде всего по причине того, что как депутат Государственной Думы Председатель Государственной Думы проводит прием своих избирателей на территории своего избирательного округа. Полномочия Председателя Совета Федерации приведены в ст. 18 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и к ним также не отнесен личный прием граждан, однако Председатель Совета Федерации утверждает график приема граждан членами комитетов Совета Федерации.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей".
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В сравнении с другими европейскими кодификациями ничего юридически нового в содержании Кодекса 1995 года не было: без детализации закреплены типичные правила имущественного оборота. Но в нем было новое для постсоветского права - глава о юридических лицах с положениями об акционерных обществах, новеллы о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Уникальны для России были условия, в которых Кодекс 1995 года разрабатывался, принимался и начинал применяться, а именно впервые в истории нашей страны были провозглашены права человека как высшая ценность (ст. 2 Конституции 1993 года), неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции) и разделение властей (ст. 10 Конституции), одной из ветвей которой должен был стать независимый суд. Рабочая группа, подготовившая Кодекс, оказалась встроена в процесс создания независимого суда - В.Ф. Яковлев был Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее также - Суд); В.В. Витрянский занимал должность его заместителя. При Суде функционировал Научно-консультативный совет, в состав которого входили другие разработчики Кодекса и на заседаниях которого обсуждались проекты разъяснений по применению Кодекса. Кроме того, разработчики Кодекса проявили инициативу по созданию одной из первых магистратур в России - Российской школы частного права, целью которой было делиться с молодыми юристами знаниями о гражданском праве и объяснять, что и почему заложено в Кодекс. Некоторые выпускники Школы стремились включиться в работу Высшего Арбитражного Суда, этой беспрецедентной для России институции. Нередко Суд, рассматривая спор, оценивал формально правомерное поведение стороны с точки зрения представлений о справедливости и, принимая решение, отходил от положений Кодекса (строго права). С течением времени позиции Суда включались в абстрактные разъяснения <2> по применению Кодекса, а в 2014 году многие из них оказались кодифицированными.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В сравнении с другими европейскими кодификациями ничего юридически нового в содержании Кодекса 1995 года не было: без детализации закреплены типичные правила имущественного оборота. Но в нем было новое для постсоветского права - глава о юридических лицах с положениями об акционерных обществах, новеллы о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Уникальны для России были условия, в которых Кодекс 1995 года разрабатывался, принимался и начинал применяться, а именно впервые в истории нашей страны были провозглашены права человека как высшая ценность (ст. 2 Конституции 1993 года), неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции) и разделение властей (ст. 10 Конституции), одной из ветвей которой должен был стать независимый суд. Рабочая группа, подготовившая Кодекс, оказалась встроена в процесс создания независимого суда - В.Ф. Яковлев был Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее также - Суд); В.В. Витрянский занимал должность его заместителя. При Суде функционировал Научно-консультативный совет, в состав которого входили другие разработчики Кодекса и на заседаниях которого обсуждались проекты разъяснений по применению Кодекса. Кроме того, разработчики Кодекса проявили инициативу по созданию одной из первых магистратур в России - Российской школы частного права, целью которой было делиться с молодыми юристами знаниями о гражданском праве и объяснять, что и почему заложено в Кодекс. Некоторые выпускники Школы стремились включиться в работу Высшего Арбитражного Суда, этой беспрецедентной для России институции. Нередко Суд, рассматривая спор, оценивал формально правомерное поведение стороны с точки зрения представлений о справедливости и, принимая решение, отходил от положений Кодекса (строго права). С течением времени позиции Суда включались в абстрактные разъяснения <2> по применению Кодекса, а в 2014 году многие из них оказались кодифицированными.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, важной основой осуществления правосудия только судом является реализация закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, когда судебная власть не только институционально отделена от других ветвей власти, но и функции по осуществлению правосудия ни de jure, ни de facto не могут быть переданы ни одному юрисдикционному органу, кроме суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, важной основой осуществления правосудия только судом является реализация закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, когда судебная власть не только институционально отделена от других ветвей власти, но и функции по осуществлению правосудия ни de jure, ни de facto не могут быть переданы ни одному юрисдикционному органу, кроме суда.