Консультационные услуги не относятся к судебным расходам
Подборка наиболее важных документов по запросу Консультационные услуги не относятся к судебным расходам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 N 08АП-6312/2025, 08АП-6788/2025 по делу N А70-2997/2024
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Консультации, работа с документами доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10).
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Консультации, работа с документами доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10).
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2024 по делу N 33-10275/2024 (УИД 54RS0030-01-2023-002153-27)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственник помещения ссылается на то, что управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за текущее обслуживание и что условие договора в части указания на погашение в первую очередь пеней противоречит закону.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Судебная коллегия исходит из того, что оказанные адвокатом истца такие услуги, как изучение спорной ситуации, ознакомление с информацией и документацией, предоставленной заказчиком, разработка правовой позиции, консультационные услуги, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов (в данном случае искового заявления и уточненного искового заявления), в связи с чем к судебным издержкам отдельно отнесены быть не могут. А необходимость в подготовке уточнения к исковому заявлению, в том числе, была обусловлена, наличием ошибок в первоначальном иске.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственник помещения ссылается на то, что управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за текущее обслуживание и что условие договора в части указания на погашение в первую очередь пеней противоречит закону.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Судебная коллегия исходит из того, что оказанные адвокатом истца такие услуги, как изучение спорной ситуации, ознакомление с информацией и документацией, предоставленной заказчиком, разработка правовой позиции, консультационные услуги, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов (в данном случае искового заявления и уточненного искового заявления), в связи с чем к судебным издержкам отдельно отнесены быть не могут. А необходимость в подготовке уточнения к исковому заявлению, в том числе, была обусловлена, наличием ошибок в первоначальном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли включение в состав судебных расходов затрат на консультацию юриста (консультационные услуги)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 проведение консультационных услуг по делу к категории судебных расходов не относится и возмещению с проигравшей стороны не подлежит.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 проведение консультационных услуг по делу к категории судебных расходов не относится и возмещению с проигравшей стороны не подлежит.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 23.09.2014 N 05-1525-ВГ
"Об изменении подведомственности, подсудности споров по определению кадастровой стоимости, а также о распределении судебных расходов"Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
"Об изменении подведомственности, подсудности споров по определению кадастровой стоимости, а также о распределении судебных расходов"Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В юридической литературе высказано мнение, что консультационные услуги представителя, не выразившиеся в конкретном процессуальном документе, до обращения в суд не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению <5>. На наш взгляд, если сторона докажет, что полученная консультация легла в основу предмета и основания иска, то расходы, понесенные на полученную консультацию, должны быть возмещены, несмотря на то что она была получена в досудебном порядке.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В юридической литературе высказано мнение, что консультационные услуги представителя, не выразившиеся в конкретном процессуальном документе, до обращения в суд не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению <5>. На наш взгляд, если сторона докажет, что полученная консультация легла в основу предмета и основания иска, то расходы, понесенные на полученную консультацию, должны быть возмещены, несмотря на то что она была получена в досудебном порядке.