Контроль дебиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль дебиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.2 "Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако Закон о банкротстве напрямую возлагает на управляющего обязанность провести комплекс необходимых мероприятий по работе с дебиторской задолженностью должника: обратиться с исками о взыскании такой задолженности, инициировать и контролировать ход исполнительного производства. Закрепление императивной направленности действий конкурсного управляющего на пополнение конкурсной массы должника предполагает наличие у него широких полномочий, в частности, при невозможности удовлетворения требований в ходе исполнительного производства стандарт разумного поведения управляющего предписывает ему прибегнуть и к экстраординарному способу взыскания задолженности - обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако Закон о банкротстве напрямую возлагает на управляющего обязанность провести комплекс необходимых мероприятий по работе с дебиторской задолженностью должника: обратиться с исками о взыскании такой задолженности, инициировать и контролировать ход исполнительного производства. Закрепление императивной направленности действий конкурсного управляющего на пополнение конкурсной массы должника предполагает наличие у него широких полномочий, в частности, при невозможности удовлетворения требований в ходе исполнительного производства стандарт разумного поведения управляющего предписывает ему прибегнуть и к экстраординарному способу взыскания задолженности - обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2022 N 309-ЭС22-22136 по делу N А76-9427/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из реестра юридических лиц, взыскании с них денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как договоры уступки, заключенные близкими родственниками с целью вывода единственного ликвидного актива общества, являются мнимыми сделками, однако они не явились причиной банкротства должника, к спору подлежат применению нормы о взыскании убытков, срок давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 168, 170, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что совершенные от имени должника его контролирующими лицами сделки не явились основной причиной банкротства, но причинили вред обществу, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания с заявителей убытков, верно определив их размер, составляющий совокупную стоимость незаконно выведенного имущества (дебиторской задолженности).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из реестра юридических лиц, взыскании с них денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как договоры уступки, заключенные близкими родственниками с целью вывода единственного ликвидного актива общества, являются мнимыми сделками, однако они не явились причиной банкротства должника, к спору подлежат применению нормы о взыскании убытков, срок давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 168, 170, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что совершенные от имени должника его контролирующими лицами сделки не явились основной причиной банкротства, но причинили вред обществу, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания с заявителей убытков, верно определив их размер, составляющий совокупную стоимость незаконно выведенного имущества (дебиторской задолженности).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет и контроль дебиторской и кредиторской задолженности как основные инструменты управления денежными потоками малого предприятия
(Глущенко А.В., Малий Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 16)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 16
(Глущенко А.В., Малий Н.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 16)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 16