Контролер сборочно-Монтажных и ремонтных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Контролер сборочно-Монтажных и ремонтных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 88-27077/2024 (УИД 52RS0009-01-2022-000530-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Установлено, что все вакантные должности, которые истец имел возможность занимать, истцу предлагались, однако согласия на их замещение истец не выразил, а должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ не являлась вакантной.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив, что все вакантные должности, которые истец имел возможность занимать, истцу предлагались, однако согласия на их замещение истец не выразил, а должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ не являлась вакантной, пришел к выводу о соблюдении процедуры сокращения. Одновременно не усмотрел оснований для применения положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку расторжение брака между родителями, их раздельное проживание само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокий отец.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Установлено, что все вакантные должности, которые истец имел возможность занимать, истцу предлагались, однако согласия на их замещение истец не выразил, а должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ не являлась вакантной.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив, что все вакантные должности, которые истец имел возможность занимать, истцу предлагались, однако согласия на их замещение истец не выразил, а должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ не являлась вакантной, пришел к выводу о соблюдении процедуры сокращения. Одновременно не усмотрел оснований для применения положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку расторжение брака между родителями, их раздельное проживание само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокий отец.