Контролируемая задолженность налог на прибыль

Подборка наиболее важных документов по запросу Контролируемая задолженность налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Между кредитором - иностранной компанией и заемщиком - обществом были заключены договоры займа. Поскольку займы предоставлены иностранной компанией, косвенно владеющей более 25 процентами уставного капитала общества, налоговый орган пришел к выводу, что задолженность налогоплательщика по договорам займа является контролируемой, поэтому начисленные проценты могут быть учтены в составе расходов только с учетом установленных п. 4 ст. 269 НК РФ ограничений. Налогоплательщик полагал, что вправе учесть начисленные проценты в полном объеме, так как положения ст. 269 НК РФ определяют порядок учета процентов только в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика, однако таких обстоятельств не было установлено налоговым органом. Суд пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов всех начисленных процентов по контролируемой задолженности, поскольку установление всех юридических фактов, входящих в диспозицию подп. 1 п. 2 ст. 269 НК РФ, признается достаточным для ограничения учета процентов при исчислении налога на прибыль организаций, налоговый орган не обязан доказывать наличие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган установил наличие у общества в 2016 году контролируемой задолженности перед сестринской иностранной компанией. Поскольку у общества в спорном периоде было отрицательное значение собственного капитала, предельная сумма процентов, подлежащих учету для целей налога на прибыль, равняется нулю. Инспекция уменьшила исчисленный налогоплательщиком убыток по налогу на прибыль. Налогоплательщик оспорил уменьшение убытка, поскольку, по его мнению, положения ст. 269 НК РФ должны применяться в случаях злоупотребления, а в действиях налогоплательщика признаки злоупотребления отсутствуют: процентная ставка находится в границах рыночного уровня, проценты в 2016 году фактически не были выплачены, то есть капитал из РФ не выводился, в 2017 году иностранная компания уступила права требования долга российской компании, следовательно, капитал останется в РФ, новый кредитор учтет полученные проценты в доходах. Суд указал, что установление условий, предусмотренных ст. 269 НК РФ, освобождает налоговый орган от необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся злоупотребления, и по общему правилу признается достаточным для ограничения учета процентов. Доводы налогоплательщика о переуступке права требования в 2017 году суд отклонил, поскольку последующие события не могут влиять на порядок определения налоговой обязанности за 2016 год и подтверждать право общества на учет процентов в расходах. Суд признал обоснованным уменьшение налоговым органом заявленного налогоплательщиком убытка.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.