Контролируемые сделки 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Контролируемые сделки 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 10АП-6994/2024, 10АП-9770/2024, 10АП-9773/2024 по делу N А41-110962/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.
Требования конкурсного управляющего: 3) О привлечении генерального директора и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Судебными актами по другому делу установлены аффилированность между ответчиками и получение денежных средств без какого-либо встречного исполнения. Действующим в спорный период генеральным директором заявление о признании банкротом подано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, для определения являлась ли сделка инициированная контролирующим лицом существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника, надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.
Требования конкурсного управляющего: 3) О привлечении генерального директора и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Судебными актами по другому делу установлены аффилированность между ответчиками и получение денежных средств без какого-либо встречного исполнения. Действующим в спорный период генеральным директором заявление о признании банкротом подано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, для определения являлась ли сделка инициированная контролирующим лицом существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника, надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 N 15АП-21702/2023, 15АП-21703/2023, 15АП-1164/2024 по делу N А32-4673/2021
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО по уплате налогов и сборов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.08.2021 по делу N А32-34847/2019 также указал, что при квалификации данных сделок следует руководствоваться положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате совершения спорных сделок взаимозависимому лицу было передано все ликвидное имущество налогоплательщика; при этом материалами дела не подтверждается поступления на расчетные счета организации-налогоплательщика средств, достаточных для осуществления расчетов с бюджетом. Суд кассационной инстанции также указал, что фактически данные сделки, включая сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг", являются ничтожными, поскольку совершены с противоправной целью вывода имущества предприятия и уклонения от ответственности за налоговые правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 302-ЭС20-13770 по делу N А33-28470/2018).
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО по уплате налогов и сборов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.08.2021 по делу N А32-34847/2019 также указал, что при квалификации данных сделок следует руководствоваться положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате совершения спорных сделок взаимозависимому лицу было передано все ликвидное имущество налогоплательщика; при этом материалами дела не подтверждается поступления на расчетные счета организации-налогоплательщика средств, достаточных для осуществления расчетов с бюджетом. Суд кассационной инстанции также указал, что фактически данные сделки, включая сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг", являются ничтожными, поскольку совершены с противоправной целью вывода имущества предприятия и уклонения от ответственности за налоговые правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 302-ЭС20-13770 по делу N А33-28470/2018).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-13/421@
"Об утверждении формы извещения о контролируемых сделках и порядка направления налоговым органом, проводящим налоговую проверку, извещения о контролируемых сделках в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и признании утратившим силу приказа ФНС России от 10.10.2012 N ММВ-7-13/704@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2019 N 55964)Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2019 г. N 55964
"Об утверждении формы извещения о контролируемых сделках и порядка направления налоговым органом, проводящим налоговую проверку, извещения о контролируемых сделках в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и признании утратившим силу приказа ФНС России от 10.10.2012 N ММВ-7-13/704@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2019 N 55964)Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2019 г. N 55964