Копия протокола судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия протокола судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 N 4-УД22-64-К1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наличие у осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства была исследована имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства об установлении отцовства от 11 января 2018 г., которым подтверждается наличие у Кунгурова малолетнего ребенка, 5 января 2018 года рождения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наличие у осужденного малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства была исследована имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства об установлении отцовства от 11 января 2018 г., которым подтверждается наличие у Кунгурова малолетнего ребенка, 5 января 2018 года рождения.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27.04.2024 N 22А-323/2024 (УИД 61GV0016-01-2023-001392-18)
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод апелляционной жалобы о безосновательном учете судом отрицательной служебной характеристики К. является несостоятельным, поскольку оснований не доверять указанному документу у суда первой инстанции не имелось. Составление указанной характеристики заместителем командира роты в полной мере соответствует положениям ст. 146 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, согласно которым заместитель командира роты является прямым начальником для личного состава роты. Как следует из протокола судебного заседания, против приобщения копии указанного документа к материалам уголовного дела сторона защиты не возражала, сомнений в ее достоверности не высказывала. Что касается несогласия подсудимого со своей характеристикой, то оно само по себе о недостоверности содержащихся в ней сведений не свидетельствует.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод апелляционной жалобы о безосновательном учете судом отрицательной служебной характеристики К. является несостоятельным, поскольку оснований не доверять указанному документу у суда первой инстанции не имелось. Составление указанной характеристики заместителем командира роты в полной мере соответствует положениям ст. 146 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, согласно которым заместитель командира роты является прямым начальником для личного состава роты. Как следует из протокола судебного заседания, против приобщения копии указанного документа к материалам уголовного дела сторона защиты не возражала, сомнений в ее достоверности не высказывала. Что касается несогласия подсудимого со своей характеристикой, то оно само по себе о недостоверности содержащихся в ней сведений не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Суд первой инстанции, рассматривая это уголовное дело, направил копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК руководителю следственного органа.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Суд первой инстанции, рассматривая это уголовное дело, направил копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК руководителю следственного органа.
Статья: Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 140 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно ч. 4 ст. 141 УПК РФ устное сообщение о преступлении, сделанное в ходе судебного разбирательства, должно быть занесено в протокол судебного заседания. Между тем поводом к началу нового (по новому "преступлению") уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело <50>, а именно следователя (дознавателя и др.). В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде письменного документа - копии протокола судебного заседания или выписки из него.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно ч. 4 ст. 141 УПК РФ устное сообщение о преступлении, сделанное в ходе судебного разбирательства, должно быть занесено в протокол судебного заседания. Между тем поводом к началу нового (по новому "преступлению") уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело <50>, а именно следователя (дознавателя и др.). В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде письменного документа - копии протокола судебного заседания или выписки из него.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.