Коронавирус Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Амурского областного суда от 21.04.2022 N 33АПа-1273/2022
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Работник осуществлял трудовую деятельность в сфере, оказывающей финансовые услуги, на основании постановления подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако отказался от прохождения вакцинации при отсутствии каких-либо медицинских противопоказаний, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения его от работы.
Решение: Удовлетворено.Доводы государственной инспекции труда в Амурской области о том, что постановлением главного государственного санитарного врача Амурской области N 7 от 30 июля 2021 года для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Амурской области, организация и окончания вакцинации против COVID-19 работников был продлен до 27 августа 2021 года, не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении от работы с 9 августа 2021 года, поскольку такой срок установлен для работодателей, а не работников. Поскольку М. отказалась от прохождения вакцинации 28 июля 2021 года в отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний, у работодателя с указанного времени имелись законные основания для отстранения ее от работы.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Работник осуществлял трудовую деятельность в сфере, оказывающей финансовые услуги, на основании постановления подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако отказался от прохождения вакцинации при отсутствии каких-либо медицинских противопоказаний, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения его от работы.
Решение: Удовлетворено.Доводы государственной инспекции труда в Амурской области о том, что постановлением главного государственного санитарного врача Амурской области N 7 от 30 июля 2021 года для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Амурской области, организация и окончания вакцинации против COVID-19 работников был продлен до 27 августа 2021 года, не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении от работы с 9 августа 2021 года, поскольку такой срок установлен для работодателей, а не работников. Поскольку М. отказалась от прохождения вакцинации 28 июля 2021 года в отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний, у работодателя с указанного времени имелись законные основания для отстранения ее от работы.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 20.06.2022 по делу N 33АП-2053/2022
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Введенное на территории Амурской области ограничение деятельности ночных клубов как одна из мер режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не может являться основанием для полного освобождения Ц. от обязанности по внесению арендной платы.
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендатора: 1) О расторжении договора.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по внесению арендной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Введенное на территории Амурской области ограничение деятельности ночных клубов как одна из мер режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не может являться основанием для полного освобождения Ц. от обязанности по внесению арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правовой категории существенного изменения обстоятельств при разрешении коммерческих споров: сравнительный подход
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)3) резкий непрогнозируемый рост цен на стройматериалы, вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-19 <7>.
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)3) резкий непрогнозируемый рост цен на стройматериалы, вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-19 <7>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Одним из первых связанных с пандемией коронавируса стал спор об оспаривании отказа генерального директора созвать внеочередное общее собрание по требованию одного из участников. Истец-участник потребовал, чтобы суд обязал ООО провести внеочередное очное собрание участников. Целью проведения собрания было назначение аудиторской проверки для последующего выкупа долей у остальных участников общества. Арбитражный суд Амурской области принял во внимание, что все участники общества, кроме истца, - граждане КНР. В связи с пандемией коронавируса граница с этой страной была закрыта, очное собрание провести было невозможно. Суд отказал в иске, сославшись на то, что общее собрание может быть проведено после открытия границ <1>. Здесь следует отметить, что к моменту наступления срока проведения очередного общего собрания границы открыты не были, при этом лица, попавшие в подобное положение, могут воспользоваться указанными изменениями в Законе об ООО, предоставляющими возможность проведения годового собрания участников в заочной форме.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Одним из первых связанных с пандемией коронавируса стал спор об оспаривании отказа генерального директора созвать внеочередное общее собрание по требованию одного из участников. Истец-участник потребовал, чтобы суд обязал ООО провести внеочередное очное собрание участников. Целью проведения собрания было назначение аудиторской проверки для последующего выкупа долей у остальных участников общества. Арбитражный суд Амурской области принял во внимание, что все участники общества, кроме истца, - граждане КНР. В связи с пандемией коронавируса граница с этой страной была закрыта, очное собрание провести было невозможно. Суд отказал в иске, сославшись на то, что общее собрание может быть проведено после открытия границ <1>. Здесь следует отметить, что к моменту наступления срока проведения очередного общего собрания границы открыты не были, при этом лица, попавшие в подобное положение, могут воспользоваться указанными изменениями в Законе об ООО, предоставляющими возможность проведения годового собрания участников в заочной форме.