Короновирус апрель

Подборка наиболее важных документов по запросу Короновирус апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям пункта 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", в соответствии с которыми в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года в Российской Федерации устанавливались нерабочие дни, в течение которых имелись объективные обстоятельства, ограничивающие реализацию права на отказ от договора страхования, судебные инстанции правильно исходили из того, что истцом "в период охлаждения" была выражена воля на расторжение договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", в связи с чем обоснованно признали неправомерным отказ страховщика от возврата истцу страховой премии."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 958 "Досрочное прекращение договора страхования" ГК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям пункта 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", в соответствии с которыми в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года в Российской Федерации устанавливались нерабочие дни, в течение которых имелись объективные обстоятельства, ограничивающие реализацию права на отказ от договора страхования, судебные инстанции правильно исходили из того, что истцом "в период охлаждения" была выражена воля на расторжение договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", в связи с чем обоснованно признали неправомерным отказ страховщика от возврата истцу страховой премии."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Digital divide и элементы его архитектуры: к вопросу о правовых аспектах цифрового неравенства
(Агеев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)
В России шагом в признании таких обязательств стал эксперимент по предоставлению бесплатного доступа к социально значимым интернет-ресурсам, введенный в разгар пандемии COVID-19 в апреле 2020 г. Однако вопрос о равенстве прав при проведении эксперимента оказывается спорным. Как следует из текста Приказа Минкомсвязи России <9>, бесплатный доступ гарантирован "гражданам Российской Федерации", иные лица, на законных основаниях находящиеся на территории России, не упоминаются. Еще один недостаток нововведений - отсутствие прозрачности при формировании министерством перечня социально значимых информационных ресурсов. В Приказе раскрывается, что "востребованность информационного ресурса определяется на основе общедоступных данных о его посещаемости" <10>, однако более детально методика определения "социальной значимости" и "востребованности" ресурса для включения его в перечень не установлена.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)
Отдельные пользователи Интернета, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ о последствиях чрезвычайной ситуации, пытаются распространить трактовки правовых последствий при чрезвычайной ситуации на последствия, обусловленные пандемией. По мнению авторов статьи, следует отличать правовой режим при чрезвычайной ситуации и при чрезвычайном положении. Более того, в России не было объявлено чрезвычайное положение в масштабах всего государства. Субъекты Российской Федерации самостоятельно на своем уровне решают вопрос о квалификации режима чрезвычайной ситуации. Известно, что большинство субъектов установили режим повышенной готовности, а не чрезвычайного положения и т.д. <7>. По мнению авторов статьи, понуждение туристов к переносу исполнения договора на более поздний срок турагентами или туроператорами является неправомерным, так как нарушает принцип свободы договора и права потребителей на свободное заключение, изменение и прекращение договора. В ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ закреплено, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" <8>. Однако туроператоры РФ на практике неохотно идут на добровольный возврат денег, и туристы вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав. Вместе с тем необходимо помнить, что суд будет оценивать обоснованность требований потребителя при несогласии с ним стороны-контрагента. На сегодняшний день практика такова, что при расторжении рассматриваемых нами договоров в силу существенно изменившихся обстоятельств суды по требованию любой из сторон определяют последствия расторжения договора, учитывая необходимость справедливого распределения между спорящими сторонами расходов, которые у них возникли в связи с исполнением данного договора. Так, в июле прошлого года суд рассмотрел дело по заявлению Т. к туроператору о защите прав потребителей. Стороны заключили договор реализации туристического продукта, а именно потребитель забронировал тур с направлением Турция и оплатил его в полном объеме. Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID-19 в начале апреля 2020 г. Т. обратился с заявлением к туроператору с просьбой об аннулировании тура и возврате потраченных денежных сумм. Суд удовлетворил требования потребителя, так как была доказана очевидность невозможности оказания услуги в установленный срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туриста в планируемой стране временного пребывания. В этой связи с ответчика была взыскана стоимость тура, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <9>.

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)
Суды двух инстанций взыскали с общества (подрядчика) неустойку за просрочку выполнения работ. Подрядчик в жалобе в том числе указал, что завершить работы в срок было невозможно из-за распространения коронавируса и ограничительных мер в апреле и мае 2020 г.