Косвенное владение нк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенное владение нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88а-32161/2023
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что налоговый орган неправомерно применил положения ст. 212 НК РФ при принятии оспариваемого решения и доначислил ему налог на НДФЛ в виде материальной выгоды, полученной в результате заключения договора купли-продажи акций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка административного истца о необходимости применения положений статьи 105.2 Налогового кодекса РФ, поскольку он косвенно владел акциями ПАО "<данные изъяты>", а договор купли-продажи носил лишь технический характер, основанием к отмене судебных актов являться не может, так как особенности отношений взаимозависимых лиц могут оказывать влияние на условия и экономические результаты этих сделок. Тот факт, что ФИО1 являлся бенефициарным владельцем АО "<данные изъяты>" свидетельствует о возможности влияния на параметры сделки, что было установлено налоговым органом в ходе проверки, поскольку в результате совершения сделки наступили правовые последствия заключения договора купли-продажи акций, стоимость которых определена сторонами ниже минимальной цены акций по сведениям, представленным ПАО "<данные изъяты>".
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что налоговый орган неправомерно применил положения ст. 212 НК РФ при принятии оспариваемого решения и доначислил ему налог на НДФЛ в виде материальной выгоды, полученной в результате заключения договора купли-продажи акций.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка административного истца о необходимости применения положений статьи 105.2 Налогового кодекса РФ, поскольку он косвенно владел акциями ПАО "<данные изъяты>", а договор купли-продажи носил лишь технический характер, основанием к отмене судебных актов являться не может, так как особенности отношений взаимозависимых лиц могут оказывать влияние на условия и экономические результаты этих сделок. Тот факт, что ФИО1 являлся бенефициарным владельцем АО "<данные изъяты>" свидетельствует о возможности влияния на параметры сделки, что было установлено налоговым органом в ходе проверки, поскольку в результате совершения сделки наступили правовые последствия заключения договора купли-продажи акций, стоимость которых определена сторонами ниже минимальной цены акций по сведениям, представленным ПАО "<данные изъяты>".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2024)в активах организации, в уставном капитале которой реализуется доля, недвижимое имущество на территории РФ должно составлять не более половины. Значение определяется по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу продажи. При этом оценивается как прямое, так и косвенное владение (п. 2 ст. 284.2 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)в активах организации, в уставном капитале которой реализуется доля, недвижимое имущество на территории РФ должно составлять не более половины. Значение определяется по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу продажи. При этом оценивается как прямое, так и косвенное владение (п. 2 ст. 284.2 НК РФ);
Статья: Новые требования для МХК и новые аспекты редомициляции в САР
(Ахметшин Р., Захарова Ю., Васильев Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 12)К уже существующим условиям (владение не менее 15% капитала в уплачивающей дивиденды компании не менее одного года) добавились новые требования для получения МХК ставки 0% по полученным дивидендам: фактическое присутствие, вложение не менее 300 млн руб. в САР и другие требования, установленные новой ст. 284.10 НК РФ. В прежнем виде льготу до конца 2025 г. смогут применять МХК, ставшие таковыми до 25 февраля 2022 г. (с 2026 г. и эти компании должны соответствовать условиям ст. 284.10 НК РФ). Для косвенного владения в российской компании в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г. данная ставка применяется при соблюдении дополнительного условия о зачислении дивидендов на счета МХК в течение 180 календарных дней с даты их выплаты.
(Ахметшин Р., Захарова Ю., Васильев Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 12)К уже существующим условиям (владение не менее 15% капитала в уплачивающей дивиденды компании не менее одного года) добавились новые требования для получения МХК ставки 0% по полученным дивидендам: фактическое присутствие, вложение не менее 300 млн руб. в САР и другие требования, установленные новой ст. 284.10 НК РФ. В прежнем виде льготу до конца 2025 г. смогут применять МХК, ставшие таковыми до 25 февраля 2022 г. (с 2026 г. и эти компании должны соответствовать условиям ст. 284.10 НК РФ). Для косвенного владения в российской компании в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г. данная ставка применяется при соблюдении дополнительного условия о зачислении дивидендов на счета МХК в течение 180 календарных дней с даты их выплаты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.