Косвенный иск судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный иск судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 225.10 "Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Требование о привлечении к субсидиарной ответственности, поданное после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, является групповым косвенным иском, следовательно, процессуального соучастия в данном случае не возникает. Истцом по таким делам является лицо, обратившееся в суд с данным иском, которое при отказе в удовлетворении соответствующих требований самостоятельно несет судебные издержки в полном объеме.
(Арбитражный суд Уральского округа)Требование о привлечении к субсидиарной ответственности, поданное после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, является групповым косвенным иском, следовательно, процессуального соучастия в данном случае не возникает. Истцом по таким делам является лицо, обратившееся в суд с данным иском, которое при отказе в удовлетворении соответствующих требований самостоятельно несет судебные издержки в полном объеме.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 05АП-4492/2023 по делу N А51-13258/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, представительский характер заявляемого участником корпорации косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство и примененная правовая конструкция процессуальных статусов лиц, участвующих в судебном разбирательстве, инициированном участником корпорации, не изменяет правил распределения судебных расходов, представительский характер заявляемого участником корпорации косвенного иска не является бесспорным обоснованием для несения бремени судебных расходов истцом за корпорацию (равно и наоборот).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В дополнение к сказанному обоснуем недопущение предъявления двойного косвенного иска с догматической и политико-правовой точки зрения. Общеизвестно, что участник (акционер), предъявляя косвенный иск, налагает дополнительные издержки на общество, инициируя судебные процессы. К тому же право на предъявление косвенного иска может мешать корпоративному управлению в обществе, так как участник (акционер) не является экспертом в ведении дел общества. На то ему и директор компании, которого они избрали <52>. Плюс ко всему цена компании на рынке может резко снизиться из-за судебных разбирательств. Все это ведет к тому, что случаи подачи косвенных исков должны быть ограничены, а возможность их подачи должна иметь под собой обоснованные и разумные доводы. Для этого в зарубежных правопорядках выработаны специальные правила подачи косвенного иска: например, устанавливаются ограничения в виде порога владения в уставном капитале для подачи иска <53> или вводится специальный порядок его подачи. К слову, в Германии изначально в Акционерном законе (Aktiengesetz) в § 147 было зафиксировано требование, что лица, обладающие 10% акций или имеющие 1 млн евро пропорционально сумме их акций, могут назначить специального представителя, который от имени общества предъявляет иск в суд <54>. С проведением реформы в 2005 году (Gesetz zur Unternehmensintegritat und Modernisierung des Anfechtungsrechts) косвенные иски стали допускаться для акционеров, имеющих 1% акций или 100 000 евро пропорционально их акциям <55>. Однако во втором случае акционерам необходимо получить предварительный допуск для подачи косвенного иска в суде в рамках специального слушания.
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В дополнение к сказанному обоснуем недопущение предъявления двойного косвенного иска с догматической и политико-правовой точки зрения. Общеизвестно, что участник (акционер), предъявляя косвенный иск, налагает дополнительные издержки на общество, инициируя судебные процессы. К тому же право на предъявление косвенного иска может мешать корпоративному управлению в обществе, так как участник (акционер) не является экспертом в ведении дел общества. На то ему и директор компании, которого они избрали <52>. Плюс ко всему цена компании на рынке может резко снизиться из-за судебных разбирательств. Все это ведет к тому, что случаи подачи косвенных исков должны быть ограничены, а возможность их подачи должна иметь под собой обоснованные и разумные доводы. Для этого в зарубежных правопорядках выработаны специальные правила подачи косвенного иска: например, устанавливаются ограничения в виде порога владения в уставном капитале для подачи иска <53> или вводится специальный порядок его подачи. К слову, в Германии изначально в Акционерном законе (Aktiengesetz) в § 147 было зафиксировано требование, что лица, обладающие 10% акций или имеющие 1 млн евро пропорционально сумме их акций, могут назначить специального представителя, который от имени общества предъявляет иск в суд <54>. С проведением реформы в 2005 году (Gesetz zur Unternehmensintegritat und Modernisierung des Anfechtungsrechts) косвенные иски стали допускаться для акционеров, имеющих 1% акций или 100 000 евро пропорционально их акциям <55>. Однако во втором случае акционерам необходимо получить предварительный допуск для подачи косвенного иска в суде в рамках специального слушания.
Статья: Институт косвенных исков в корпоративных отношениях: теоретические и практические аспекты
(Ланг П.П., Ширяева А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Статья 225.8 АПК РФ является первой попыткой отразить процессуальные особенности рассмотрения косвенного иска в арбитражном процессе. Конечно, эта правовая норма выявила далеко не все существенные вопросы этого института. Но в то же время был закреплен целый ряд существенных положений: во-первых, установлено, что все участники юридического лица могут занимать позицию истца по косвенному иску с равными процессуальными правами и обязанностями; во-вторых, установлено, что сама организация, в пользу которой принято решение суда, является бенефициаром по косвенному иску; в-третьих, судебные издержки несут участники юридических лиц и они имеют право требовать их возмещения в будущем.
(Ланг П.П., Ширяева А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Статья 225.8 АПК РФ является первой попыткой отразить процессуальные особенности рассмотрения косвенного иска в арбитражном процессе. Конечно, эта правовая норма выявила далеко не все существенные вопросы этого института. Но в то же время был закреплен целый ряд существенных положений: во-первых, установлено, что все участники юридического лица могут занимать позицию истца по косвенному иску с равными процессуальными правами и обязанностями; во-вторых, установлено, что сама организация, в пользу которой принято решение суда, является бенефициаром по косвенному иску; в-третьих, судебные издержки несут участники юридических лиц и они имеют право требовать их возмещения в будущем.
Нормативные акты
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг (Типовая форма договора N 18-23-ТФДд)"- предъявление Исполнителю органами, осуществляющими государственный (муниципальный) контроль (надзор), или иными лицами каких-либо требований, жалоб, претензий, исков;
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора N 1-24-ТФДд)"- предъявление Исполнителю органами, осуществляющими государственный (муниципальный) контроль (надзор), или иными лицами каких-либо требований, жалоб, претензий, исков;