Крановщик плавкрана
Подборка наиболее важных документов по запросу Крановщик плавкрана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.12.2021 N 33-7406/2021 по делу N 2-1417/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы механиком-крановщиком, крановщиком плавкрана.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Не может являться безусловным основанием для включения спорных периодов работы истца на плавкране и сведения вахтенного журнала теплохода "Архлеспром-390" за 1999 год о буксировке плавкрана с остановками на различных участках Верхнетоемского района Архангельской области, учитывая, что вышеназванными документами работодателя и судовладельца, имеющимися в наблюдательном деле, плавкран не поименован как судно, не относящееся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а должность истца - крановщик не признавалась им (работодателем) льготной. Кроме того, журнал содержит сведения лишь за часть июля 1999 года. Справка работодателя, уточняющая особый характер работы истца, не представлена.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж истца не были включены периоды его работы механиком-крановщиком, крановщиком плавкрана.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Не может являться безусловным основанием для включения спорных периодов работы истца на плавкране и сведения вахтенного журнала теплохода "Архлеспром-390" за 1999 год о буксировке плавкрана с остановками на различных участках Верхнетоемского района Архангельской области, учитывая, что вышеназванными документами работодателя и судовладельца, имеющимися в наблюдательном деле, плавкран не поименован как судно, не относящееся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а должность истца - крановщик не признавалась им (работодателем) льготной. Кроме того, журнал содержит сведения лишь за часть июля 1999 года. Справка работодателя, уточняющая особый характер работы истца, не представлена.