Кража денег с банковской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража денег с банковской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол явки К. с повинной от 22.02.2019 (т. 1 л.д. 15) как на доказательство его виновности в совершении кражи денег с банковской карты с помощью услуги "мобильный банк", поскольку к этому времени К. являлся подозреваемым, однако при составлении данного протокола отсутствовал его защитник, чем было нарушено право на защиту."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 77-3290/2024 (УИД 63RS0025-02-2023-001017-30)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; уточнена описательно-мотивировочная часть указанием о том, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей, из резолютивной части исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Вопреки доводам жалобы вывод о виновности осужденного подтверждается совокупностью доказательств по делу. В частности, сам подсудимый С. в суде признавал свою вину по всем эпизодам обвинения, его признательные показания подтверждались и объективными доказательствами, в частности по эпизоду покушения на хищение из магазина по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - фактом поимки С. с поличным работниками охраны в помещении магазина при совершении хищения с незаконным проникновением в помещение, фактом обнаружения следов пальцев рук С. на объектах в магазине; по эпизоду кражи имущества и денег с банковской карты потерпевшей Ш.М.В. - видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине "Тантал", при этом обвиняемый С. при просмотре данной записи признал, что на ней зафиксирован именно он; по эпизоду кражи имущества Б.А.Б. - фактом пропажи телефона после посещения Б.А.Б. С. и фактом последующей сдачи в ломбард осужденным С. похищенного у потерпевшего телефона.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; уточнена описательно-мотивировочная часть указанием о том, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей, из резолютивной части исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Вопреки доводам жалобы вывод о виновности осужденного подтверждается совокупностью доказательств по делу. В частности, сам подсудимый С. в суде признавал свою вину по всем эпизодам обвинения, его признательные показания подтверждались и объективными доказательствами, в частности по эпизоду покушения на хищение из магазина по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - фактом поимки С. с поличным работниками охраны в помещении магазина при совершении хищения с незаконным проникновением в помещение, фактом обнаружения следов пальцев рук С. на объектах в магазине; по эпизоду кражи имущества и денег с банковской карты потерпевшей Ш.М.В. - видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине "Тантал", при этом обвиняемый С. при просмотре данной записи признал, что на ней зафиксирован именно он; по эпизоду кражи имущества Б.А.Б. - фактом пропажи телефона после посещения Б.А.Б. С. и фактом последующей сдачи в ломбард осужденным С. похищенного у потерпевшего телефона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Однако в случае, связанном с кражей денег по чужой платежной карте, ситуация выглядит, как нам представляется, иначе. Виновный понимает, что на счете могут быть деньги, но он точно не знает, в каком размере. Его умысел направлен на снятие конкретной денежной суммы и в рамках реализации этого умысла он совершает определенные действия. Вменять ему в вину определенный размер или сумму денежных средств, которые объективно (реально) лицо могло снять с платежной карточки и распорядиться деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, на наш взгляд, неверно. Это все равно, повторим, что вор украл из дома шапку, а мог украсть еще пальто, шубу, куртку и т.д., и тогда, поскольку объективно он мог это совершить, вменять ему необходимо покушение на кражу всех этих вещей.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Однако в случае, связанном с кражей денег по чужой платежной карте, ситуация выглядит, как нам представляется, иначе. Виновный понимает, что на счете могут быть деньги, но он точно не знает, в каком размере. Его умысел направлен на снятие конкретной денежной суммы и в рамках реализации этого умысла он совершает определенные действия. Вменять ему в вину определенный размер или сумму денежных средств, которые объективно (реально) лицо могло снять с платежной карточки и распорядиться деньгами в дальнейшем по своему усмотрению, на наш взгляд, неверно. Это все равно, повторим, что вор украл из дома шапку, а мог украсть еще пальто, шубу, куртку и т.д., и тогда, поскольку объективно он мог это совершить, вменять ему необходимо покушение на кражу всех этих вещей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа -
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа -