Кража и присвоение переквалифицировать
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража и присвоение переквалифицировать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При этом доводы осужденного о наличии в его действиях, административного правонарушения исходя из стоимости похищенного не основан на требованиях закона, так как мелкое хищение согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако действия С.И., квалифицированы как грабеж и оснований для переквалификации не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако указанное положение Постановления N 48 в одном из случаев было использовано стороной обвинения в целях обратной переквалификации - с ч. 3 ст. 160 на п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель аргументировал позицию тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получено достаточных доказательств, подтверждающих наличие документально подтвержденных трудовых отношений между потерпевшим и подсудимым, а также заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что исключает квалифицирующий признак присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения <178>. Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует о тщетности попыток стороны защиты переквалифицировать содеянное с кражи на присвоение или растрату в условиях отсутствия признака правомерного владения безналичными денежными средствами, присущего составам присвоения и растраты.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако указанное положение Постановления N 48 в одном из случаев было использовано стороной обвинения в целях обратной переквалификации - с ч. 3 ст. 160 на п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель аргументировал позицию тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получено достаточных доказательств, подтверждающих наличие документально подтвержденных трудовых отношений между потерпевшим и подсудимым, а также заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что исключает квалифицирующий признак присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения <178>. Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует о тщетности попыток стороны защиты переквалифицировать содеянное с кражи на присвоение или растрату в условиях отсутствия признака правомерного владения безналичными денежными средствами, присущего составам присвоения и растраты.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 175 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 175 УК РФ.