Кража из сумки
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из сумки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В частности, после совершения кражи сумки потерпевшего с находившимся в ней имуществом П.А. обнаружил в сумке банковские карты, одной из которых он решил воспользоваться с целью хищения денег с банковского счета потерпевшей. Суд указал, что хищение денежных средств с карты П.А. совершено с вновь возникшим умыслом <66>. По другому делу суд установил, что виновный похитил из квартиры ювелирные изделия, сотовый телефон и банковскую карту. Однако поскольку умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего у осужденного возник только после изъятия банковской карты из квартиры, суд квалифицировал такие действия как совокупность преступлений <67>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В частности, после совершения кражи сумки потерпевшего с находившимся в ней имуществом П.А. обнаружил в сумке банковские карты, одной из которых он решил воспользоваться с целью хищения денег с банковского счета потерпевшей. Суд указал, что хищение денежных средств с карты П.А. совершено с вновь возникшим умыслом <66>. По другому делу суд установил, что виновный похитил из квартиры ювелирные изделия, сотовый телефон и банковскую карту. Однако поскольку умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего у осужденного возник только после изъятия банковской карты из квартиры, суд квалифицировал такие действия как совокупность преступлений <67>.
Статья: Важный личный документ как предмет преступления
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Данное положение о субъективной стороне анализируемого состава преступления актуально в том контексте, что зачастую виновные в ходе хищения денежных средств потерпевших посредством кражи сумки, борсетки, кошелька, в которых они находятся, впоследствии обнаруживают в них важные личные документы. Суды выносят оправдательные приговоры в тех ситуациях, когда подсудимые не предполагали, что их действия связаны с похищением важного личного документа. Дополнительным аргументом отсутствия умысла является отсутствие заинтересованности у подсудимых в похищении этих документов, что подтверждается тем, что они предпринимали действия по избавлению от них.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Данное положение о субъективной стороне анализируемого состава преступления актуально в том контексте, что зачастую виновные в ходе хищения денежных средств потерпевших посредством кражи сумки, борсетки, кошелька, в которых они находятся, впоследствии обнаруживают в них важные личные документы. Суды выносят оправдательные приговоры в тех ситуациях, когда подсудимые не предполагали, что их действия связаны с похищением важного личного документа. Дополнительным аргументом отсутствия умысла является отсутствие заинтересованности у подсудимых в похищении этих документов, что подтверждается тем, что они предпринимали действия по избавлению от них.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.