Кража номерных знаков
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража номерных знаков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 N 13АП-13702/2024 по делу N А56-54441/2022/тр.2
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: Об исключении из реестра требований кредиторов требования, обеспеченного залогом транспортного средства.
Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что требование кредитора подлежит признанию как не обеспеченное залогом имущества должника, поскольку транспортное средство было угнано у должника неизвестным лицом.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступил ответ ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил ответ от 06.03.2024 N 95/СО-296, согласно которому 08.04.2021 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 12101410029000296, связанного с кражей транспортного средства КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е454АО198.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: Об исключении из реестра требований кредиторов требования, обеспеченного залогом транспортного средства.
Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что требование кредитора подлежит признанию как не обеспеченное залогом имущества должника, поскольку транспортное средство было угнано у должника неизвестным лицом.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступил ответ ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил ответ от 06.03.2024 N 95/СО-296, согласно которому 08.04.2021 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 12101410029000296, связанного с кражей транспортного средства КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак Е454АО198.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 77-2322/2023 (УИД 40RS0026-01-2021-003180-95)
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного К.С. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшего МАВ, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте, и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде, об обстоятельствах, при которых он, как начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, проводя оперативно-розыскные мероприятия, связанные с угонами и кражами автотранспорта в <адрес>, в связи с поступившей информацией участвовал в задержании водителя автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К874СЕ799, К.С. для проверки на причастность к совершению преступлений. После остановки указанный автомобиль был заблокирован служебными автомобилями сотрудников полиции спереди и сзади с левой стороны. Выйдя из служебного автомобиля, который остановился сзади автомобиля задерживаемого, держа в руках в развернутом виде служебное удостоверение, он (МАВ) стал кричать водителю К.С.: "Стоять! Полиция!", требовал выйти из автомобиля, К.С. это слышал, у него было открыто окно, опущено стекло, был слышен его разговор с пассажиром о том, что это сотрудники полиции, нужно скорее уезжать, после чего К.С. включил заднюю передачу автомобиля "Мерседес Бенц", управляя которым, двигаясь задним ходом, совершил на него (К.С.) наезд, зажав между двумя автомобилям, протащил от правой передней двери до заднего правого крыла служебного автомобиля, а затем, когда он (МАВ) упал и кричал от боли, проехал задним ходом задним колесом автомобиля по его ногам, после чего остановился, но, несмотря на его (МАВ) громкие крики от боли, через пару секунд продолжил движение, проехал передним колесом по его ногам, после чего скрылся с места происшествия;
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного К.С. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшего МАВ, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте, и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде, об обстоятельствах, при которых он, как начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, проводя оперативно-розыскные мероприятия, связанные с угонами и кражами автотранспорта в <адрес>, в связи с поступившей информацией участвовал в задержании водителя автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К874СЕ799, К.С. для проверки на причастность к совершению преступлений. После остановки указанный автомобиль был заблокирован служебными автомобилями сотрудников полиции спереди и сзади с левой стороны. Выйдя из служебного автомобиля, который остановился сзади автомобиля задерживаемого, держа в руках в развернутом виде служебное удостоверение, он (МАВ) стал кричать водителю К.С.: "Стоять! Полиция!", требовал выйти из автомобиля, К.С. это слышал, у него было открыто окно, опущено стекло, был слышен его разговор с пассажиром о том, что это сотрудники полиции, нужно скорее уезжать, после чего К.С. включил заднюю передачу автомобиля "Мерседес Бенц", управляя которым, двигаясь задним ходом, совершил на него (К.С.) наезд, зажав между двумя автомобилям, протащил от правой передней двери до заднего правого крыла служебного автомобиля, а затем, когда он (МАВ) упал и кричал от боли, проехал задним ходом задним колесом автомобиля по его ногам, после чего остановился, но, несмотря на его (МАВ) громкие крики от боли, через пару секунд продолжил движение, проехал передним колесом по его ногам, после чего скрылся с места происшествия;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В своем труде "Causation in the Law" ученые приводят ряд любопытных дел, иллюстрирующих возложение ответственности за создание условий для причинения вреда (occasioning harm); здесь стоит назвать хотя бы некоторые из них. В Toole v. Morris-Webb Motor Co. (1938) лицо, предоставившее покупателю автомобильный регистрационный знак, зная при этом, что тот не умеет водить, было признано ответственным за смерть, причиненную небрежным вождением этого покупателя <68>. В Stansbie v. Troman (1948) суд удовлетворил иск против ответчика, который работал в доме истца и не закрыл дверь на ключ перед уходом в магазин, тем самым создав условия для грабителя, проникнувшего в дом и укравшего имущество истца <69>. В Tarasoff v. Regents of California (1976) Верховный суд Калифорнии признал, что психиатр обязан информировать потенциальных потерпевших, если ему становится известно, что его пациент намерен причинить им вред (в настоящем деле речь шла об убийстве) <70>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В своем труде "Causation in the Law" ученые приводят ряд любопытных дел, иллюстрирующих возложение ответственности за создание условий для причинения вреда (occasioning harm); здесь стоит назвать хотя бы некоторые из них. В Toole v. Morris-Webb Motor Co. (1938) лицо, предоставившее покупателю автомобильный регистрационный знак, зная при этом, что тот не умеет водить, было признано ответственным за смерть, причиненную небрежным вождением этого покупателя <68>. В Stansbie v. Troman (1948) суд удовлетворил иск против ответчика, который работал в доме истца и не закрыл дверь на ключ перед уходом в магазин, тем самым создав условия для грабителя, проникнувшего в дом и укравшего имущество истца <69>. В Tarasoff v. Regents of California (1976) Верховный суд Калифорнии признал, что психиатр обязан информировать потенциальных потерпевших, если ему становится известно, что его пациент намерен причинить им вред (в настоящем деле речь шла об убийстве) <70>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025)Статья 325.1. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025)Статья 325.1. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства