Кража топлива
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража топлива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2022 N 33-12499/2022 по делу N 2-777/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, владеющий автомобилем по договору безвозмездного пользования, передал транспортное средство в аренду ответчику с топливной картой, которую он не вернул по истечении срока действия сделки, продолжив приобретать топливо. Списанные с карты денежные средства истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, однако истец стороной договора возмездного оказания услуг по оформлению расчета за нефтепродукты не является.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в том, что сам истец в полицию относительно кражи топлива не обращался, тогда как обратилось ООО "Экология Производства", указывая, что ущерб причинен именно обществу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, владеющий автомобилем по договору безвозмездного пользования, передал транспортное средство в аренду ответчику с топливной картой, которую он не вернул по истечении срока действия сделки, продолжив приобретать топливо. Списанные с карты денежные средства истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, однако истец стороной договора возмездного оказания услуг по оформлению расчета за нефтепродукты не является.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в том, что сам истец в полицию относительно кражи топлива не обращался, тогда как обратилось ООО "Экология Производства", указывая, что ущерб причинен именно обществу.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 N 05АП-998/2023 по делу N А59-1498/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий был обязан обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении топлива, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявитель считает, что цель приобретения топлива никому не известна, однако, как отмечено выше, в определении от 17.07.2020 установлена объективная потребность приобретения спорного топлива должником, ввиду чего суд не установил признаков недобросовестности контролирующего должника лица совершением сделки по покупке топлива. Доказательств обратного, в том числе того, что спорное топливо было использовано Соколовым Д.В., иными лицами в личных целях, похищено, продано третьим лицам и т.д., заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Как отмечено выше, изложенные в жалобе доводы о том, что произошла кража либо растрата топлива, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий был обязан обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении топлива, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявитель считает, что цель приобретения топлива никому не известна, однако, как отмечено выше, в определении от 17.07.2020 установлена объективная потребность приобретения спорного топлива должником, ввиду чего суд не установил признаков недобросовестности контролирующего должника лица совершением сделки по покупке топлива. Доказательств обратного, в том числе того, что спорное топливо было использовано Соколовым Д.В., иными лицами в личных целях, похищено, продано третьим лицам и т.д., заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Как отмечено выше, изложенные в жалобе доводы о том, что произошла кража либо растрата топлива, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Хотя этот фактор в отношении кражи ГСМ водителями может помочь не сильно, поскольку, как правило, масштабы хищений не позволяют обеспечить роскошный образ жизни. Тем не менее иногда и этот признак заставляет руководителей насторожиться.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Хотя этот фактор в отношении кражи ГСМ водителями может помочь не сильно, поскольку, как правило, масштабы хищений не позволяют обеспечить роскошный образ жизни. Тем не менее иногда и этот признак заставляет руководителей насторожиться.
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.
"Инструкция о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации"
(утв. МГА СССР 28.06.1991)- при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи ГСМ - немедленно по следам установления таких фактов;
(утв. МГА СССР 28.06.1991)- при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи ГСМ - немедленно по следам установления таких фактов;