Кредит-нота УЧЕТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредит-нота УЧЕТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каково предназначение кредит-ноты?
(Консультация эксперта, 2025)Налоговый учет у покупателя
(Консультация эксперта, 2025)Налоговый учет у покупателя
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Следовательно, общество ранее учло проценты по займу для целей налога на прибыль. Однако в момент получения от контрагента кредит-ноты размер ранее начисленных процентов был уменьшен, т.е. их учет в расходах с этой даты стал некорректным, и данные суммы общество должно признать в составе доходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Следовательно, общество ранее учло проценты по займу для целей налога на прибыль. Однако в момент получения от контрагента кредит-ноты размер ранее начисленных процентов был уменьшен, т.е. их учет в расходах с этой даты стал некорректным, и данные суммы общество должно признать в составе доходов.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Согласно представленным обществом документам стороны пришли к соглашению о том, что обязательство общества по оплате стоимости доли по договору прекращается и заменяется на обязательство общества выдать продавцу две кредитные ноты на основании соглашений, которые будут заключены между продавцом и обществом после подписания договора. В соглашении о новации сторонами определено, что вместо оплаты вознаграждения денежными средствами продавец и общество подпишут отдельные кредитные соглашения, в соответствии с которыми покупатель становится заемщиком, а общество - кредитором.
Указание Банка России от 07.08.2017 N 4482-У
(ред. от 09.01.2025)
"О форме и порядке раскрытия кредитной организацией (головной кредитной организацией банковской группы) информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2017 N 48769)8.1.8. В графах 4, 7 и 10 подлежит отражению информация о балансовой стоимости рисковых позиций, возникающих по сделкам, в которых доля переданного кредитного риска базового актива распределяется по двум и более удерживаемым рисковым позициям или траншам, с использованием в качестве инструментов хеджирования кредитного риска по соответствующему портфелю активов гарантий, кредитных ПФИ (кредитные ноты, кредитно-дефолтные свопы) (далее - синтетическая секьюритизация). В случае если кредитной организацией (банковской группой) получено обеспечение по данным сделкам, либо заключена хеджирующая сделка с использованием кредитных ПФИ, то в графах 4 и 7 подлежит отражению балансовая стоимость рисковых позиций по сделкам секьюритизации с учетом обеспечения, то есть необеспеченная часть. В случае если кредитной организацией (банковской группой) предоставлено обеспечение по сделкам секьюритизации, то информация о балансовой стоимости обеспечения подлежит раскрытию в графе 10.
(ред. от 09.01.2025)
"О форме и порядке раскрытия кредитной организацией (головной кредитной организацией банковской группы) информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2017 N 48769)8.1.8. В графах 4, 7 и 10 подлежит отражению информация о балансовой стоимости рисковых позиций, возникающих по сделкам, в которых доля переданного кредитного риска базового актива распределяется по двум и более удерживаемым рисковым позициям или траншам, с использованием в качестве инструментов хеджирования кредитного риска по соответствующему портфелю активов гарантий, кредитных ПФИ (кредитные ноты, кредитно-дефолтные свопы) (далее - синтетическая секьюритизация). В случае если кредитной организацией (банковской группой) получено обеспечение по данным сделкам, либо заключена хеджирующая сделка с использованием кредитных ПФИ, то в графах 4 и 7 подлежит отражению балансовая стоимость рисковых позиций по сделкам секьюритизации с учетом обеспечения, то есть необеспеченная часть. В случае если кредитной организацией (банковской группой) предоставлено обеспечение по сделкам секьюритизации, то информация о балансовой стоимости обеспечения подлежит раскрытию в графе 10.
Готовое решение: Как учитывать бонусы по договору поставки при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)при методе начисления - дата документа, которым оформлено предоставление бонуса (дополнительного соглашения к договору, уведомления, кредит-ноты и т.п.), независимо от фактического получения денежных средств (п. 1 ст. 271 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)при методе начисления - дата документа, которым оформлено предоставление бонуса (дополнительного соглашения к договору, уведомления, кредит-ноты и т.п.), независимо от фактического получения денежных средств (п. 1 ст. 271 НК РФ);
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Принцип добросовестности требует от стороны договора информировать своего контрагента о меняющихся обстоятельствах и о рисках. Неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения убытков потерпевшему. Российские суды, включая Верховный Суд, рассмотрели более сотни исков граждан к банку "Траст" об оспаривании сделок или о взыскании убытков и отказались учитывать нарушение банком своей информационной обязанности. В этой серии дел банк "Траст" действовал как брокер и продавал от своего имени ценные бумаги облигационного типа - кредитные ноты, эмитированные иностранной компанией. Банк не предупреждал покупателей о том, что кредитные ноты - это в целом продукт рисковый и что при отзыве у банка лицензии они будут аннулированы по условиям договора с эмитентом <40>. Банк вел себя недобросовестно, умолчав о существенных условиях оборота кредитных нот, однако российские суды не стали учитывать это обстоятельство, отказав всем держателям кредитных нот в исках на том основании, что они успели получить купонный доход и, значит, одобрили своими действиями сделки по покупке ценных бумаг <41>. Отсюда напрашивается вывод о том, что российские суды при разрешении споров не готовы учитывать роль информационных обязанностей. На фоне более сотни дел, разрешенных против держателей кредитных нот, которые продавал банк "Траст", не предупреждая покупателей о рисках, блекнут параллельно принятые абстрактные разъяснения Верховного Суда РФ, где говорится о некой информационной обязанности стороны договорного отношения, за неисполнение которой можно взыскать убытки <42>. В конкретных делах, которые гораздо важнее абстрактных разъяснений, суды нередко ведут себя так, будто никакие информационные обязанности российскому праву не известны.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)Принцип добросовестности требует от стороны договора информировать своего контрагента о меняющихся обстоятельствах и о рисках. Неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения убытков потерпевшему. Российские суды, включая Верховный Суд, рассмотрели более сотни исков граждан к банку "Траст" об оспаривании сделок или о взыскании убытков и отказались учитывать нарушение банком своей информационной обязанности. В этой серии дел банк "Траст" действовал как брокер и продавал от своего имени ценные бумаги облигационного типа - кредитные ноты, эмитированные иностранной компанией. Банк не предупреждал покупателей о том, что кредитные ноты - это в целом продукт рисковый и что при отзыве у банка лицензии они будут аннулированы по условиям договора с эмитентом <40>. Банк вел себя недобросовестно, умолчав о существенных условиях оборота кредитных нот, однако российские суды не стали учитывать это обстоятельство, отказав всем держателям кредитных нот в исках на том основании, что они успели получить купонный доход и, значит, одобрили своими действиями сделки по покупке ценных бумаг <41>. Отсюда напрашивается вывод о том, что российские суды при разрешении споров не готовы учитывать роль информационных обязанностей. На фоне более сотни дел, разрешенных против держателей кредитных нот, которые продавал банк "Траст", не предупреждая покупателей о рисках, блекнут параллельно принятые абстрактные разъяснения Верховного Суда РФ, где говорится о некой информационной обязанности стороны договорного отношения, за неисполнение которой можно взыскать убытки <42>. В конкретных делах, которые гораздо важнее абстрактных разъяснений, суды нередко ведут себя так, будто никакие информационные обязанности российскому праву не известны.
Вопрос: Как отразить в учете поставщика корректировку реализации при изменении цены в связи с пересмотром условий поставки товаров?
(Консультация эксперта, 2025)Как продавцу отразить в бухгалтерском учете выставление корректировочного счета-фактуры?
(Консультация эксперта, 2025)Как продавцу отразить в бухгалтерском учете выставление корректировочного счета-фактуры?
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Считает, что судом первой инстанции ошибочно не были зачтены в качестве оплаты товара и не признаны в качестве относимых и допустимых доказательств кредит-ноты от 30.08.2009 на сумму 1077599 руб. 25 коп., от 30.08.2009 на сумму 506823 руб. 85 коп., от 30.08.2009 на сумму 410514 руб., от 30.08.2009 на сумму 193075 руб. 75 коп., от 30.08.2009 на сумму 3000000 руб., от 30.09.2009 на сумму 4000000 руб., от 30.12.2009 на сумму 3000000 руб. от 28.02.2010 на сумму 3000000 руб., N 2 от 28.03.2008 на сумму 2646857 руб. 14 коп., N 1 от 30.05.2008 на сумму 632783 руб., N 10 от 27.06.2008 на сумму 3500000 руб., от 23.09.2008 на сумму 855643 руб. 55 коп., от 29.12.2008 на сумму 1000000 руб. Указанные кредит-ноты, по мнению ответчика, были оформлены в соответствии с условиями договора N 1708 от 27.11.2007, предусматривающего возможность направления документов с использованием факсимильной связи. Принадлежность номера телефона, с которого были направлены кредит-ноты, обществу "ТК РОСТ" подтверждена данными с Интернета, факсимильные копии были подписаны уполномоченным лицом, содержали оттиск печати истца, в связи с чем неправомерно не приняты судом в качестве доказательств погашения задолженности. В отношении перечисленных кредит-нот, составленных в августе, сентябре, декабре 2009 года и феврале 2011 года и представленных в материалы дела в форме подлинников, оспорил выводы суда об отсутствии полномочий у лица, действовавшего от имени ООО "ТК РОСТ" на подписание данных кредит-ноты от имени общества. Доказывает, что ввиду сложившихся между сторонами отношений по составлению и направлению кредит-нот, последующего подписания главным бухгалтером ООО "ТК РОСТ" Щетинкиной И.В. акта сверки, в котором были учтены суммы, указанные в кредит-нотах, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об отсутствии последующего одобрения со стороны ООО "ТК РОСТ" кредит-нот. Считает ошибочной квалификацию судом первой инстанции кредит-нот как сделок, направленных на изменение условий договора в части порядка оплат, в связи с чем оспорил вывод суда о необходимости одобрения таких сделок исполнительным органом общества. Считает, что судом неправомерно не были приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности за товар, поставленный в спорный период кредит-ноты в связи с невозможностью определить их относимость к предмету спора. Отсутствие прямого указания в них на договор от 27.11.2007 само по себе не свидетельствует о неотносимости кредит-нот к спорным поставкам, поскольку иных договоров с 27.11.2007 между сторонами заключено не было, в ряде кредит-нот допущены опечатки в указании даны договора. Считает неправомерным исключение судом из числа доказательств по делу диска с видеозаписью встречи представителей истца и ответчика, поскольку на проведение видеосъемки не требуется согласие на это лиц, в отношении которых такая видеосъемка проводится.
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Считает, что судом первой инстанции ошибочно не были зачтены в качестве оплаты товара и не признаны в качестве относимых и допустимых доказательств кредит-ноты от 30.08.2009 на сумму 1077599 руб. 25 коп., от 30.08.2009 на сумму 506823 руб. 85 коп., от 30.08.2009 на сумму 410514 руб., от 30.08.2009 на сумму 193075 руб. 75 коп., от 30.08.2009 на сумму 3000000 руб., от 30.09.2009 на сумму 4000000 руб., от 30.12.2009 на сумму 3000000 руб. от 28.02.2010 на сумму 3000000 руб., N 2 от 28.03.2008 на сумму 2646857 руб. 14 коп., N 1 от 30.05.2008 на сумму 632783 руб., N 10 от 27.06.2008 на сумму 3500000 руб., от 23.09.2008 на сумму 855643 руб. 55 коп., от 29.12.2008 на сумму 1000000 руб. Указанные кредит-ноты, по мнению ответчика, были оформлены в соответствии с условиями договора N 1708 от 27.11.2007, предусматривающего возможность направления документов с использованием факсимильной связи. Принадлежность номера телефона, с которого были направлены кредит-ноты, обществу "ТК РОСТ" подтверждена данными с Интернета, факсимильные копии были подписаны уполномоченным лицом, содержали оттиск печати истца, в связи с чем неправомерно не приняты судом в качестве доказательств погашения задолженности. В отношении перечисленных кредит-нот, составленных в августе, сентябре, декабре 2009 года и феврале 2011 года и представленных в материалы дела в форме подлинников, оспорил выводы суда об отсутствии полномочий у лица, действовавшего от имени ООО "ТК РОСТ" на подписание данных кредит-ноты от имени общества. Доказывает, что ввиду сложившихся между сторонами отношений по составлению и направлению кредит-нот, последующего подписания главным бухгалтером ООО "ТК РОСТ" Щетинкиной И.В. акта сверки, в котором были учтены суммы, указанные в кредит-нотах, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об отсутствии последующего одобрения со стороны ООО "ТК РОСТ" кредит-нот. Считает ошибочной квалификацию судом первой инстанции кредит-нот как сделок, направленных на изменение условий договора в части порядка оплат, в связи с чем оспорил вывод суда о необходимости одобрения таких сделок исполнительным органом общества. Считает, что судом неправомерно не были приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности за товар, поставленный в спорный период кредит-ноты в связи с невозможностью определить их относимость к предмету спора. Отсутствие прямого указания в них на договор от 27.11.2007 само по себе не свидетельствует о неотносимости кредит-нот к спорным поставкам, поскольку иных договоров с 27.11.2007 между сторонами заключено не было, в ряде кредит-нот допущены опечатки в указании даны договора. Считает неправомерным исключение судом из числа доказательств по делу диска с видеозаписью встречи представителей истца и ответчика, поскольку на проведение видеосъемки не требуется согласие на это лиц, в отношении которых такая видеосъемка проводится.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-поставщика, применяющей УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов") и освобожденной от обязанности плательщика НДС по ст. 145 НК РФ, предоставление покупателю премии (бонуса) за достижение определенного объема закупок непродовольственных товаров, если указанная премия предусмотрена договором поставки, не изменяет цену поставляемых товаров и по соглашению сторон засчитана в качестве аванса, полученного от покупателя в счет поставки следующей партии товара?..
(Консультация эксперта, 2025)<**> Соглашение о зачете премии за достижение определенного объема покупок в качестве аванса, полученного поставщиком в счет будущих поставок, оформляется в порядке и по форме, которые предусмотрены договором поставки, например, в виде кредит-ноты, авизо и прочего.
(Консультация эксперта, 2025)<**> Соглашение о зачете премии за достижение определенного объема покупок в качестве аванса, полученного поставщиком в счет будущих поставок, оформляется в порядке и по форме, которые предусмотрены договором поставки, например, в виде кредит-ноты, авизо и прочего.
Вопрос: Организация при ввозе товара из Турции уплатила таможенные пошлины, НДС. Имеется кредиторская задолженность перед иностранным поставщиком. Поставщик предоставил скидку за объем приобретенного товара, которая не меняет его стоимость. Каков порядок налогообложения в этом случае при оформлении кредит-ноты?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: В налоговом учете указанная сумма скидки по кредит-ноте учитывается в составе внереализационных доходов. Сумма полученной скидки не облагается НДС. Восстанавливать НДС не надо.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: В налоговом учете указанная сумма скидки по кредит-ноте учитывается в составе внереализационных доходов. Сумма полученной скидки не облагается НДС. Восстанавливать НДС не надо.
Статья: Налоговый учет скидок, премий и бонусов у экспортеров товаров
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 3)Основанием для уменьшения налоговой базы будут документы, которыми оформлена ретроскидка. Например, экспортный контракт (если в нем прописано условие о ретроскидке), дополнительное соглашение к контракту, акт на предоставление ретроскидки или кредит-нота.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 3)Основанием для уменьшения налоговой базы будут документы, которыми оформлена ретроскидка. Например, экспортный контракт (если в нем прописано условие о ретроскидке), дополнительное соглашение к контракту, акт на предоставление ретроскидки или кредит-нота.
Статья: Рубежи признания розничного инвестора потребителем
(Молодыко К.Ю., Травин Г.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Верховный Суд РФ при рассмотрении дела по кредитным нотам банка "Траст" указал:
(Молодыко К.Ю., Травин Г.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Верховный Суд РФ при рассмотрении дела по кредитным нотам банка "Траст" указал: