Кредитный договор не подписан заемщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор не подписан заемщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-8887/2024 (УИД 78RS0009-01-2021-007348-55)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта. Заемщик умер, наследниками являются ответчики. По кредитному договору сформировалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный кредитный договор сторонами не подписывался, данных о принятии заемщиком каких-либо условий не имеется, факт получения денежных средств по кредитной карте сам по себе не подтверждает заключение договора на определенных условиях, Банк изменил предмет и основания иска с момента изменения пропущен срок исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта. Заемщик умер, наследниками являются ответчики. По кредитному договору сформировалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный кредитный договор сторонами не подписывался, данных о принятии заемщиком каких-либо условий не имеется, факт получения денежных средств по кредитной карте сам по себе не подтверждает заключение договора на определенных условиях, Банк изменил предмет и основания иска с момента изменения пропущен срок исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронная графическая подпись: проблемы правовой природы и применения
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Иски о недействительности кредитного договора обычно подают заемщики в связи с незаконностью договора или несоблюдением письменной формы, если, например, они не подписывали договор и не брали кредит. Но если заемщик заявит о недействительности, только чтобы уклониться от выплат по договору, суд, скорее всего, откажет в иске.
(КонсультантПлюс, 2025)Иски о недействительности кредитного договора обычно подают заемщики в связи с незаконностью договора или несоблюдением письменной формы, если, например, они не подписывали договор и не брали кредит. Но если заемщик заявит о недействительности, только чтобы уклониться от выплат по договору, суд, скорее всего, откажет в иске.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.