Кредитный договор овердрафт
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор овердрафт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 310-ЭС22-10337 по делу N А84-4420/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении требования по соглашению о кредитовании счета и встречному требованию о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт), права на получение денежных средств по договору срочного банковского вклада.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как с момента отзыва у банка лицензии до признания его несостоятельным и позднее действовал запрет на удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного требования к банку.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя первоначальные иски и признавая встречное исковое требование необоснованным, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 329, 334, 348, 349, 357, 363, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что банк доказал наличие оснований для солидарного взыскания задолженности, вытекающей из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания, и процентов с основного заемщика и поручителя, а также для обращения взыскания на товары в обороте по договору залога, не усмотрев оснований для сальдирования встречных обязательств общества "РостТрейд" и банка. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении в рамках дела N А40-153804/2018 вопроса об исключении из реестра требований кредиторов банка требования общества "РостТрейд".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении требования по соглашению о кредитовании счета и встречному требованию о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт), права на получение денежных средств по договору срочного банковского вклада.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как с момента отзыва у банка лицензии до признания его несостоятельным и позднее действовал запрет на удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного требования к банку.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя первоначальные иски и признавая встречное исковое требование необоснованным, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 329, 334, 348, 349, 357, 363, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что банк доказал наличие оснований для солидарного взыскания задолженности, вытекающей из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания, и процентов с основного заемщика и поручителя, а также для обращения взыскания на товары в обороте по договору залога, не усмотрев оснований для сальдирования встречных обязательств общества "РостТрейд" и банка. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении в рамках дела N А40-153804/2018 вопроса об исключении из реестра требований кредиторов банка требования общества "РостТрейд".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет6.1. Вывод из судебной практики: Условие договора о взыскании комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным.
Вопрос: О представлении в бюро кредитных историй сведений об аккредитиве, договоре с условием рассрочки платежа и кредите на условиях овердрафта.
(Письмо Банка России от 07.02.2023 N 46-7-1/240)Вопрос: О представлении в бюро кредитных историй сведений об аккредитиве, договоре с условием рассрочки платежа и кредите на условиях овердрафта.
(Письмо Банка России от 07.02.2023 N 46-7-1/240)Вопрос: О представлении в бюро кредитных историй сведений об аккредитиве, договоре с условием рассрочки платежа и кредите на условиях овердрафта.