Кредиторская задолженность в ну
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредиторская задолженность в ну (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.25 "Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН путем перераспределения полученных доходов на взаимозависимое лицо. Налоговый орган установил, что у взаимозависимых контрагентов имелась значительная дебиторская задолженность перед предпринимателем, что позволяло ему сохранять право на применение УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что выручка, полученная взаимозависимым предпринимателем, должна рассматриваться как выручка самого предпринимателя, что влечет утрату им права на применение УСН и начисление налогов по общей системе налогообложения. При доначислении НДФЛ налоговый орган использовал сведения по расчетным счетам, а также сведения, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, учел уже уплаченные налоги. При этом инспекция учитывала порядок исчисления налоговой базы, предусмотренный ст. 346.25 НК РФ, согласно которому при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщик не вправе признать в составе расходов затраты на приобретение товаров, работ, услуг, которые были произведены и оплачены в периоде применения упрощенной системы налогообложения. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости учета в расходах переходящего кредитового сальдо, образованного на счетах бухгалтерского учета, поскольку в расходы подлежат включению только документально подтвержденные затраты, а не сам по себе остаток кредиторской задолженности, сформированной на счетах бухгалтерского учета. Налоговый орган учел в расходах затраты по первичным документам, представленным предпринимателем, а налогоплательщик не указал каких-либо конкретных расходов, которые бы не были учтены инспекцией. Суд признал правомерным доначисление НДФЛ, поскольку налоговые обязательства предпринимателя определены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства по имеющейся у нее информации и первичным документам, представленным налогоплательщиком, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН путем перераспределения полученных доходов на взаимозависимое лицо. Налоговый орган установил, что у взаимозависимых контрагентов имелась значительная дебиторская задолженность перед предпринимателем, что позволяло ему сохранять право на применение УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что выручка, полученная взаимозависимым предпринимателем, должна рассматриваться как выручка самого предпринимателя, что влечет утрату им права на применение УСН и начисление налогов по общей системе налогообложения. При доначислении НДФЛ налоговый орган использовал сведения по расчетным счетам, а также сведения, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, учел уже уплаченные налоги. При этом инспекция учитывала порядок исчисления налоговой базы, предусмотренный ст. 346.25 НК РФ, согласно которому при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщик не вправе признать в составе расходов затраты на приобретение товаров, работ, услуг, которые были произведены и оплачены в периоде применения упрощенной системы налогообложения. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости учета в расходах переходящего кредитового сальдо, образованного на счетах бухгалтерского учета, поскольку в расходы подлежат включению только документально подтвержденные затраты, а не сам по себе остаток кредиторской задолженности, сформированной на счетах бухгалтерского учета. Налоговый орган учел в расходах затраты по первичным документам, представленным предпринимателем, а налогоплательщик не указал каких-либо конкретных расходов, которые бы не были учтены инспекцией. Суд признал правомерным доначисление НДФЛ, поскольку налоговые обязательства предпринимателя определены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства по имеющейся у нее информации и первичным документам, представленным налогоплательщиком, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на необходимость включать в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, образовавшейся перед ликвидированной организацией. Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 18 ст. 250 НК РФ, поскольку она признает ликвидацию кредитора основанием для списания кредиторской задолженности в целях налогообложения без учета прав участников такого кредитора на получение имущества. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ликвидация кредитора свидетельствует с высокой долей вероятности о прекращении обязательства налогоплательщика перед кредитором, в случае если впоследствии (после списания сумм кредиторской задолженности) возникнут обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для исполнения обязательства, налогоплательщик вправе скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (п. 1 ст. 252 и ст. 265 НК РФ).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на необходимость включать в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, образовавшейся перед ликвидированной организацией. Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 18 ст. 250 НК РФ, поскольку она признает ликвидацию кредитора основанием для списания кредиторской задолженности в целях налогообложения без учета прав участников такого кредитора на получение имущества. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ликвидация кредитора свидетельствует с высокой долей вероятности о прекращении обязательства налогоплательщика перед кредитором, в случае если впоследствии (после списания сумм кредиторской задолженности) возникнут обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для исполнения обязательства, налогоплательщик вправе скорректировать свои налоговые обязательства в установленном порядке (п. 1 ст. 252 и ст. 265 НК РФ).