Кредиторские обязанности по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредиторские обязанности по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 759 "Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ" ГК РФ"В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ кредиторские обязанности заказчика заключаются, в том числе в предоставлении подрядчику корректных исходных данных, необходимых последнему для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 759 ГК РФ), отсутствие которых исключает ответственность подрядчика за формальное нарушение сроков выполнения работ в связи с просрочкой кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ)."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 N 15АП-20693/2022 по делу N А53-27981/2022
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В соответствии со статьями 718, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (просрочка кредитора) влечет возникновение права подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Согласно положениям статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора.
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В соответствии со статьями 718, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (просрочка кредитора) влечет возникновение права подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Согласно положениям статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Также при рассмотрении споров из договоров ПИР суды достаточно часто отказывают в признании права на оплату подрядчиком работ, если результат работ не был достигнут без его вины <20>. Вину как основание для привлечения к ответственности за просрочку выполнения работ и признания одностороннего отказа от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ законным следует сопоставлять как с исполнением заказчиком обязательств встречного характера, так и исполнением обязанности, предусмотренной ст. 718 ГК РФ о содействии в исполнении договора подрядчику. Для вынесения положительного решения по делу добросовестному подрядчику следует обеспечить наличие совокупности доказательств, подтверждающих просрочку кредитора или нарушение заказчиком обязанности по содействию исполнению договора подряда.
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Также при рассмотрении споров из договоров ПИР суды достаточно часто отказывают в признании права на оплату подрядчиком работ, если результат работ не был достигнут без его вины <20>. Вину как основание для привлечения к ответственности за просрочку выполнения работ и признания одностороннего отказа от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ законным следует сопоставлять как с исполнением заказчиком обязательств встречного характера, так и исполнением обязанности, предусмотренной ст. 718 ГК РФ о содействии в исполнении договора подрядчику. Для вынесения положительного решения по делу добросовестному подрядчику следует обеспечить наличие совокупности доказательств, подтверждающих просрочку кредитора или нарушение заказчиком обязанности по содействию исполнению договора подряда.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более тонкий вопрос может касаться условий договора, которые блокируют право должника задержать исполнение на фоне таких нарушений кредиторских обязанностей, которые не исключают в принципе возможность исполнения (например, нарушении обязанностей выдать расписку о получении платежа), но дают должнику право приостановить исполнение. В принципе, договорная свобода в этом отношении может допускаться в разумных пределах. Этот вопрос актуален для тех ситуаций, когда стороны в принципе не исключили саму соответствующую кредиторскую обязанность. Так, в силу доброй совести по умолчанию программа договорных правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, восполняется обязанностью заказчика обеспечить наличие электричества в помещении, и, если работники подрядчика не могут выполнять ремонт из-за отсутствия электричества, налицо нарушение кредиторской обязанности. Стороны, естественно, могут согласовать, что такая обязанность на заказчике не лежит, и подрядчику самостоятельно придется решать проблему электропитания своего оборудования и освещения (подробнее о пределах свободы исключения кредиторских обязанностей см. комментарий к п. 1 ст. 406 ГК РФ), и тогда не встанет в принципе вопрос о просрочке кредитора. Но теоретически они могут не исключить саму эту обязанность, а согласовать, что должник обязан выполнить работы в срок, несмотря на возможные сбои в электропитании, а в качестве последствия нарушения данной кредиторской обязанности оставить лишь взыскание с заказчика убытков в виде затрат подрядчика на аренду дизель-генератора и топливо к нему.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более тонкий вопрос может касаться условий договора, которые блокируют право должника задержать исполнение на фоне таких нарушений кредиторских обязанностей, которые не исключают в принципе возможность исполнения (например, нарушении обязанностей выдать расписку о получении платежа), но дают должнику право приостановить исполнение. В принципе, договорная свобода в этом отношении может допускаться в разумных пределах. Этот вопрос актуален для тех ситуаций, когда стороны в принципе не исключили саму соответствующую кредиторскую обязанность. Так, в силу доброй совести по умолчанию программа договорных правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, восполняется обязанностью заказчика обеспечить наличие электричества в помещении, и, если работники подрядчика не могут выполнять ремонт из-за отсутствия электричества, налицо нарушение кредиторской обязанности. Стороны, естественно, могут согласовать, что такая обязанность на заказчике не лежит, и подрядчику самостоятельно придется решать проблему электропитания своего оборудования и освещения (подробнее о пределах свободы исключения кредиторских обязанностей см. комментарий к п. 1 ст. 406 ГК РФ), и тогда не встанет в принципе вопрос о просрочке кредитора. Но теоретически они могут не исключить саму эту обязанность, а согласовать, что должник обязан выполнить работы в срок, несмотря на возможные сбои в электропитании, а в качестве последствия нарушения данной кредиторской обязанности оставить лишь взыскание с заказчика убытков в виде затрат подрядчика на аренду дизель-генератора и топливо к нему.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В соответствии со статьей 384 ГК РФ на основании спорного соглашения право (требование) на оплату работ по третьему этапу перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования). Таким образом, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по третьему этапу. Данная обусловленность, встречность исполнения обязательств сторонами договора подряда существует и при отсутствии уступки права (требования). Перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В соответствии со статьей 384 ГК РФ на основании спорного соглашения право (требование) на оплату работ по третьему этапу перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования). Таким образом, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по третьему этапу. Данная обусловленность, встречность исполнения обязательств сторонами договора подряда существует и при отсутствии уступки права (требования). Перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)С учетом указанных возражений суду следовало установить, исполнены ли сетевой организацией обязанности, предусмотренные договором, соотнести объем работ, указанных в договорах подряда, заключенных сетевой организацией с его контрагентами, и актах выполненных работ, с работами, предусмотренными техническими условиями, а при затруднительности такого анализа с технической точки зрения - предложить сторонам назначить по делу судебную экспертизу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)С учетом указанных возражений суду следовало установить, исполнены ли сетевой организацией обязанности, предусмотренные договором, соотнести объем работ, указанных в договорах подряда, заключенных сетевой организацией с его контрагентами, и актах выполненных работ, с работами, предусмотренными техническими условиями, а при затруднительности такого анализа с технической точки зрения - предложить сторонам назначить по делу судебную экспертизу.