Критерии крупного предпринимательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии крупного предпринимательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Крупное предприятие: понятие, статус, критерии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В целях формирования конкурентной среды законодательно определен комплекс мер, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, а также критерии отнесения организаций к числу таких субъектов (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства)). По смыслу ч. 1.1 ст. 4 Закона о развитии предпринимательства под крупным предприятием понимается организация, соответствующая следующим критериям:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В целях формирования конкурентной среды законодательно определен комплекс мер, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, а также критерии отнесения организаций к числу таких субъектов (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства)). По смыслу ч. 1.1 ст. 4 Закона о развитии предпринимательства под крупным предприятием понимается организация, соответствующая следующим критериям:
Статья: Порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) как гарантия ее независимости
(Кононова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)С.А. Карелина и М.Е. Эрлих <11> предлагают предусмотреть в Законе N 127-ФЗ подразделение арбитражных управляющих на группы, в зависимости от их профессиональной квалификации (стажа работы, количества проведенных процедур и их видов, субъектов, в отношении которых были проведены процедуры банкротства). Дополнительно предлагается установить группы должников и критерии подразделения на группы (например, субъект малого, среднего, крупного предпринимательства). Каждой группе должников необходимо поставить в соответствие определенную группу арбитражных управляющих. Арбитражный суд должен направлять соответствующие заявки саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, зарегистрированным на территории конкретного субъекта РФ, в котором расположен арбитражный суд, в порядке очередности. Далее выбор конкретного арбитражного управляющего должен проводиться саморегулируемой организацией способом, исключающим субъективное усмотрение какой-либо группы лиц путем жеребьевки.
(Кононова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)С.А. Карелина и М.Е. Эрлих <11> предлагают предусмотреть в Законе N 127-ФЗ подразделение арбитражных управляющих на группы, в зависимости от их профессиональной квалификации (стажа работы, количества проведенных процедур и их видов, субъектов, в отношении которых были проведены процедуры банкротства). Дополнительно предлагается установить группы должников и критерии подразделения на группы (например, субъект малого, среднего, крупного предпринимательства). Каждой группе должников необходимо поставить в соответствие определенную группу арбитражных управляющих. Арбитражный суд должен направлять соответствующие заявки саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, зарегистрированным на территории конкретного субъекта РФ, в котором расположен арбитражный суд, в порядке очередности. Далее выбор конкретного арбитражного управляющего должен проводиться саморегулируемой организацией способом, исключающим субъективное усмотрение какой-либо группы лиц путем жеребьевки.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"5.1. Обращения заявителей по настоящему делу свидетельствуют о наличии противоречивой практики применения нормативных положений абзаца второго пункта 1 статьи 74 и пунктов 1, 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". Ряд заявителей являлись миноритарными акционерами дочерних обществ крупных акционерных обществ, структурированных по типу холдинга, где консолидация акций имела своей основной задачей построение вертикально интегрированных предпринимательских структур в рамках программы по переводу дочерних обществ на "единую акцию", принадлежащую основному обществу, и преследовала цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете - приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"5.1. Обращения заявителей по настоящему делу свидетельствуют о наличии противоречивой практики применения нормативных положений абзаца второго пункта 1 статьи 74 и пунктов 1, 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". Ряд заявителей являлись миноритарными акционерами дочерних обществ крупных акционерных обществ, структурированных по типу холдинга, где консолидация акций имела своей основной задачей построение вертикально интегрированных предпринимательских структур в рамках программы по переводу дочерних обществ на "единую акцию", принадлежащую основному обществу, и преследовала цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете - приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N АКПИ22-353
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>Вместе с тем в связи с наличием в сфере электроэнергетики большого числа организаций, владеющих небольшим количеством сетей и тем самым занимающих незначительный процент от суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций региона, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии), и, как следствие, оказывающих небольшие объемы услуг по передаче электрической энергии (по сравнению с крупными территориальными сетевыми организациями) по значительным тарифам, обусловленным высокой себестоимостью сетевого имущества, что приводит, в свою очередь, к увеличению тарифов для конечных потребителей и нарушению установленного статьей 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, потребовалось изменение регулирования в части установления критериев учета расчетной предпринимательской прибыли.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>Вместе с тем в связи с наличием в сфере электроэнергетики большого числа организаций, владеющих небольшим количеством сетей и тем самым занимающих незначительный процент от суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций региона, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии), и, как следствие, оказывающих небольшие объемы услуг по передаче электрической энергии (по сравнению с крупными территориальными сетевыми организациями) по значительным тарифам, обусловленным высокой себестоимостью сетевого имущества, что приводит, в свою очередь, к увеличению тарифов для конечных потребителей и нарушению установленного статьей 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, потребовалось изменение регулирования в части установления критериев учета расчетной предпринимательской прибыли.