Критерии приемлемости жалобы в еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии приемлемости жалобы в еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: "Залог успеха любого сотрудничества - человеческое, уважительное отношение к партнерам"
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2020, N 4)Еще одно направление, которое периодически вызывает у нас вопросы, связано с отсутствием единообразного применения ЕСПЧ критериев приемлемости жалоб. Как известно, любому физическому лицу гарантировано право на подачу в ЕСПЧ жалобы в случае нарушения его конвенционных прав. При этом заявитель должен продемонстрировать обоснованные и убедительные доказательства того, что он является реальной жертвой такого нарушения.
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2020, N 4)Еще одно направление, которое периодически вызывает у нас вопросы, связано с отсутствием единообразного применения ЕСПЧ критериев приемлемости жалоб. Как известно, любому физическому лицу гарантировано право на подачу в ЕСПЧ жалобы в случае нарушения его конвенционных прав. При этом заявитель должен продемонстрировать обоснованные и убедительные доказательства того, что он является реальной жертвой такого нарушения.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В Европейском суде по правам человека также существуют критерии приемлемости жалоб <1>. В частности, одним из таких критериев рассматривается введенный Протоколом N 14 <2> "значительный ущерб", т.е. серьезные отрицательные последствия для жизни заявителя, которые устанавливаются исходя из конкретных обстоятельств дела <3>. В литературе отмечается, что применение критерия "значительный ущерб" должно способствовать тому, чтобы суд сосредоточился на исследовании только тех вопросов, которые действительно имеют принципиальное значение для формирования прецедентной практики <4>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В Европейском суде по правам человека также существуют критерии приемлемости жалоб <1>. В частности, одним из таких критериев рассматривается введенный Протоколом N 14 <2> "значительный ущерб", т.е. серьезные отрицательные последствия для жизни заявителя, которые устанавливаются исходя из конкретных обстоятельств дела <3>. В литературе отмечается, что применение критерия "значительный ущерб" должно способствовать тому, чтобы суд сосредоточился на исследовании только тех вопросов, которые действительно имеют принципиальное значение для формирования прецедентной практики <4>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"При указанных обстоятельствах, по мнению Европейского Суда по правам человека, признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдении шестимесячного срока обращения с такой жалобой (решения от 29 января 2004 года по делу "Бердзенишвили против России", от 6 мая 2004 года по делу "Денисов против России").
"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"При указанных обстоятельствах, по мнению Европейского Суда по правам человека, признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдении шестимесячного срока обращения с такой жалобой (решения от 29 января 2004 года по делу "Бердзенишвили против России", от 6 мая 2004 года по делу "Денисов против России").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 13810/04 "Шамардаков против России" (вынесено 30 апреля 2015 г., вступило в силу 30 июля 2015 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 13810/04 "Шамардаков против России" (вынесено 30 апреля 2015 г., вступило в силу 30 июля 2015 г.).