Критерии проверки контрагента

Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии проверки контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, спорные контрагенты имеют общие черты, указывающие на созданный искусственный характер договорных отношений: пересечение платежей по банковским выпискам между собой; пересечение сотрудников; пересечение доверенных представителей. Все компании были исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверным адресом; используют один и тот же образец договора поставки; отсутствуют критерии выбора контрагента как добросовестного. Виды деятельности, как правило, не соответствуют проверяемому налогоплательщику и условиям заключенного договора.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Требования к участникам публичных закупок
(Кондратьев В.А.)
("Закон", 2021, N 8)
Требования, предъявляемые к участникам закупки, образуют определенную систему, следовательно, для выделения ее элементов представляется необходимым обратиться к критериям оценки, используемым в процедуре проверки контрагента. В отечественной литературе предлагается осуществлять проверку (due diligence) по юридическому статусу контрагента, по его возможности исполнить контракт, что предполагает оценку его финансовых и профессиональных возможностей <3>. В зарубежной литературе сформировался схожий подход и обращается внимание на необходимость проверки финансовых показателей, управления в организации, соблюдения ею правовых норм <4>, а также добросовестности субъекта на рынке <5>.
Статья: Критерий должной осмотрительности в концепции необоснованной налоговой выгоды с учетом изменений налогового законодательства
(Лихотина Ю.А.)
("Финансовое право", 2020, N 5)
По нашему мнению, критерий должной осмотрительности должен был ограничиться лишь проверкой контрагента в части, относящейся к непосредственной сделке - установлению производственных мощностей, ресурсов и проч., что позволяло бы направить усилия на подтверждение реальности сделки, что во многом более полезно, нежели перекладывание ответственности за неуплату налогов с контрагентов налогоплательщика на него самого. Именно поэтому мы считаем, что практике так и не удалось выработать никаких четких и исчерпывающих критериев, которые бы позволяли говорить о том, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента. В конечном счете это, по сути, приводило к тому, что попытки доказать проявление должной осмотрительности сводились лишь к цели доказать сам факт проверки контрагента, а не к тому, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестной организацией и ведет реальную деятельность.