Кровля общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Кровля общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 211 "Риск случайной гибели имущества" ГК РФ"Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы сумма, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 15, 209, 210, 211, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению на ответчика, поскольку протечки с кровли и залив квартиры истца произошли в результате виновных действий ответчика как управляющей организации, выразившихся в ненадлежащем содержании общедомового имущества."
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)39. Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)39. Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Помимо ненадлежащего оказания услуг, на практике также часто встречаются случаи, когда управляющие компании бездействуют и на обращения собственников жилых помещений МКД не принимают никаких решений и действий, что приводит к различного рода нанесению вреда имуществу собственников (например, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.04.2024 N 33-1581/2024). В результате ненадлежащего исполнения УК своих обязательств по договору управления МКД, несмотря на обращения истца, произошло залитие квартиры с кровли по причине таяния снега на крыше и проникновение влаги через разрушенную кирпичную кладку в стене, о чем представителями ответчика (УК) составлен акт обследования жилого помещения. Доказательств надлежащего исполнения услуг УК не представила, суд пришел к выводу о том, что залитие принадлежащей истице квартиры в феврале 2023 г. произошло в результате бездействия управляющей компании в части надлежащего содержания общедомового имущества: кровли, фасада многоквартирного дома.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Помимо ненадлежащего оказания услуг, на практике также часто встречаются случаи, когда управляющие компании бездействуют и на обращения собственников жилых помещений МКД не принимают никаких решений и действий, что приводит к различного рода нанесению вреда имуществу собственников (например, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.04.2024 N 33-1581/2024). В результате ненадлежащего исполнения УК своих обязательств по договору управления МКД, несмотря на обращения истца, произошло залитие квартиры с кровли по причине таяния снега на крыше и проникновение влаги через разрушенную кирпичную кладку в стене, о чем представителями ответчика (УК) составлен акт обследования жилого помещения. Доказательств надлежащего исполнения услуг УК не представила, суд пришел к выводу о том, что залитие принадлежащей истице квартиры в феврале 2023 г. произошло в результате бездействия управляющей компании в части надлежащего содержания общедомового имущества: кровли, фасада многоквартирного дома.
Статья: 5 лет гарантии и 10 лет на устранение существенных строительных недостатков МКД
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Однако позже в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) по делу N А40-217303/2016 было разъяснено, что в отношении технологического и инженерного оборудования гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), в том числе общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование. А поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами технологического и инженерного оборудования и иного общего имущества МКД, необходимо исходить из того, что в отношении иного общедомового имущества (стены, кровля, фасад, фундамент и пр.) гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства, составляя при этом 5 лет. С принятием указанного Определения, в отмене которого отказано Определением ВС РФ от 29.10.2020 N 26-ПЭК20, можно ожидать унификации судебной практики по обозначенному вопросу. См., к примеру, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 N 19АП-3575/2021 по делу N А36-8096/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 N 18АП-13178/2020 по делу N А47-10304/2018, в которых цитируются выводы Верховного суда.
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Однако позже в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) по делу N А40-217303/2016 было разъяснено, что в отношении технологического и инженерного оборудования гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), в том числе общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование. А поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами технологического и инженерного оборудования и иного общего имущества МКД, необходимо исходить из того, что в отношении иного общедомового имущества (стены, кровля, фасад, фундамент и пр.) гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства, составляя при этом 5 лет. С принятием указанного Определения, в отмене которого отказано Определением ВС РФ от 29.10.2020 N 26-ПЭК20, можно ожидать унификации судебной практики по обозначенному вопросу. См., к примеру, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 N 19АП-3575/2021 по делу N А36-8096/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 N 18АП-13178/2020 по делу N А47-10304/2018, в которых цитируются выводы Верховного суда.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)39. Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)39. Возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.