Крыша как объект аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Крыша как объект аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 17АП-14093/2022-ГК по делу N А60-16483/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 13АП-13865/2023 по делу N А56-107606/2022
Категория спора: Аренда конструктивных элементов зданий.
Требования арендодателя: 1) Об обязании демонтировать и вывезти оборудование связи.
Требования арендатора: 2) Об обязании заключить договор на новый срок в отношении частей кровли и несущих стен здания.
Обстоятельства: Требование о демонтаже оборудования обусловлено утратой арендодателем заинтересованности в заключении договора на новый срок в связи с непредоставлением арендатором документов, необходимых для получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В то же время в силу положений статьи 607 ГК РФ часть фасада/крыши здания не может являться объектом аренды, но при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Категория спора: Аренда конструктивных элементов зданий.
Требования арендодателя: 1) Об обязании демонтировать и вывезти оборудование связи.
Требования арендатора: 2) Об обязании заключить договор на новый срок в отношении частей кровли и несущих стен здания.
Обстоятельства: Требование о демонтаже оборудования обусловлено утратой арендодателем заинтересованности в заключении договора на новый срок в связи с непредоставлением арендатором документов, необходимых для получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В то же время в силу положений статьи 607 ГК РФ часть фасада/крыши здания не может являться объектом аренды, но при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияМежду тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Статья: Пределы аналогии в договорно-правовой квалификации коворкинга
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Приказ Росстата от 19.07.2024 N 309
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 1-РКН "Сведения об уровне цен на рынке коммерческой недвижимости" и указания по ее заполнению"При заполнении формы не учитывается в качестве объекта часть крыши здания, сданная в аренду для размещения на ней различных сооружений, таких, например, как вышка сотовой связи и подобное.
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 1-РКН "Сведения об уровне цен на рынке коммерческой недвижимости" и указания по ее заполнению"При заполнении формы не учитывается в качестве объекта часть крыши здания, сданная в аренду для размещения на ней различных сооружений, таких, например, как вышка сотовой связи и подобное.