Крыша как объект аренды



Подборка наиболее важных документов по запросу Крыша как объект аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 13АП-13865/2023 по делу N А56-107606/2022
Категория спора: Аренда конструктивных элементов зданий.
Требования арендодателя: 1) Об обязании демонтировать и вывезти оборудование связи.
Требования арендатора: 2) Об обязании заключить договор на новый срок в отношении частей кровли и несущих стен здания.
Обстоятельства: Требование о демонтаже оборудования обусловлено утратой арендодателем заинтересованности в заключении договора на новый срок в связи с непредоставлением арендатором документов, необходимых для получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
В то же время в силу положений статьи 607 ГК РФ часть фасада/крыши здания не может являться объектом аренды, но при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. Расходы на ремонт
(КонсультантПлюс, 2025)
Как правильно указал суд в решении, предусмотренная в договорах обязанность арендатора по текущему ремонту сама по себе не свидетельствует о том, что стороны при передаче помещений в аренду договорились... что арендатор обязан возвратить объекты в состоянии лучшем, чем... было до заключения договоров. При этом из материалов дела усматривается, что арендатором текущий ремонт проводился, в том числе ремонт кровли, дверей, оконных проемов, что истцом не опровергнуто.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли регистрировать договор аренды, заключенный на год и более, если по нему допускается пользование только частью объекта недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 606, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 29, 44 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009, пункте 9 Постановления N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, установив, что представленный на регистрацию договор аренды содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован, срок договора установлен более одного года, в связи с чем, он подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1.1 договора и согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав, что при регистрации договора аренды должно возникнуть обременение всего здания, так как объект аренды (часть крыши, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (Приложением N 4 к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части кровли); разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами не имеется, сведения о здании ранее уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости; технических изменений в здании не проводилось, суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что основания для приостановления государственной регистрации по данному вопросу у регистрирующего органа отсутствовали, а оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили требования заявителя в полном объеме.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)
С учетом того, что кооперативом указанные требования закона были соблюдены, суд признал незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета части земельного участка, обремененной договором аренды.
показать больше документов