Кс-6 когда надо обязательно
Подборка наиболее важных документов по запросу Кс-6 когда надо обязательно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Регистры бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Помимо этого, ведение журнала формы КС-6а не является обязательным, поскольку организация может самостоятельно разработать перечень и формы не только применяемых первичных документов, но и регистров бухгалтерского учета (часть 5 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете")."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора подряда недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)...приняв во внимание, что выполнение работ по строительству объекта по оспариваемым договорам должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, перепиской сторон, а также требует наличия материально-технической базы, рабочих ресурсов для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, услуг по перевозке, при этом привлечение работников и необходимой техники должно быть подтверждено документально (транспортные накладные, путевые листы, расходование горюче-смазочных материалов и т.д.), установив отсутствие такой документации, журналов учета выполненных работ (форма КС-6), разрешений и согласований соответствующих органов власти, отсутствие как у ООО [подрядчика - ред.], так и у предполагаемого субподрядчика... ресурсов для выполнения строительных работ (техники, оборудования, штата, материалов и т.д.), исходя из ответов заказчиков строительства об отсутствии фактов выполнения строительных работ силами [подрядчика - ред.], привлеченных им лиц... суды пришли к выводу о мнимом характере оспариваемых сделок, в связи с чем признали договоры подряда недействительными сделками.
(КонсультантПлюс, 2026)...приняв во внимание, что выполнение работ по строительству объекта по оспариваемым договорам должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, перепиской сторон, а также требует наличия материально-технической базы, рабочих ресурсов для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, услуг по перевозке, при этом привлечение работников и необходимой техники должно быть подтверждено документально (транспортные накладные, путевые листы, расходование горюче-смазочных материалов и т.д.), установив отсутствие такой документации, журналов учета выполненных работ (форма КС-6), разрешений и согласований соответствующих органов власти, отсутствие как у ООО [подрядчика - ред.], так и у предполагаемого субподрядчика... ресурсов для выполнения строительных работ (техники, оборудования, штата, материалов и т.д.), исходя из ответов заказчиков строительства об отсутствии фактов выполнения строительных работ силами [подрядчика - ред.], привлеченных им лиц... суды пришли к выводу о мнимом характере оспариваемых сделок, в связи с чем признали договоры подряда недействительными сделками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Обязательно ли вести журнал по форме N КС-6а (при наличии формы N КС-6)?
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Обязательно ли вести журнал по форме N КС-6а (при наличии формы N КС-6)?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно п. 4.2 контракта оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение 3) и принятых заказчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании: - журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); - акта о приемке выполненных работ, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; - справки о стоимости выполненных работ и затрат (тип. форма КС-3); - ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц; - отчета о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов; - акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ).
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно п. 4.2 контракта оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение 3) и принятых заказчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании: - журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); - акта о приемке выполненных работ, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; - справки о стоимости выполненных работ и затрат (тип. форма КС-3); - ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц; - отчета о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов; - акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ).
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: НДФЛ недоудержан из-за ошибки: когда и как отразить в 6-НДФЛ
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)<5> Письмо ФНС от 22.05.2023 N БС-4-11/6401@ (КС 1.26).
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)<5> Письмо ФНС от 22.05.2023 N БС-4-11/6401@ (КС 1.26).
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Определение КС РФ от 6 июля 2010 г. N 929-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Атлант-Эстейт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Определение КС РФ от 6 июля 2010 г. N 929-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Атлант-Эстейт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"
Статья: Проблемы строительной аренды в судебной практике и проект введения права застройки в отечественное законодательство
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<61> Определение КС РФ от 6 октября 2015 г. N 2317-О; п. 18 Обзора практики КС РФ за третий и четвертый кварталы 2015 г. (утв. решением КС РФ от 28 января 2016 г.).
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<61> Определение КС РФ от 6 октября 2015 г. N 2317-О; п. 18 Обзора практики КС РФ за третий и четвертый кварталы 2015 г. (утв. решением КС РФ от 28 января 2016 г.).
Готовое решение: Какой порядок передачи исполнительной документации по договору подряда заказчику
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, если для подписания исполнительной документации используется усиленная неквалифицированная подпись, может потребоваться заключить письменное соглашение об электронном документообороте. Дело в том, что оно необходимо при наличии электронного документооборота между контрагентами в отношении первичных учетных документов. А часть исполнительной документации, полагаем, может расцениваться как первичная учетная документация. В частности, среди документов, отнесенных к исполнительной документации Приложением N 1 к Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр, есть журнал учета выполненных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства. Журнал выполненных работ по унифицированной форме КС-6а включен в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, если для подписания исполнительной документации используется усиленная неквалифицированная подпись, может потребоваться заключить письменное соглашение об электронном документообороте. Дело в том, что оно необходимо при наличии электронного документооборота между контрагентами в отношении первичных учетных документов. А часть исполнительной документации, полагаем, может расцениваться как первичная учетная документация. В частности, среди документов, отнесенных к исполнительной документации Приложением N 1 к Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр, есть журнал учета выполненных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства. Журнал выполненных работ по унифицированной форме КС-6а включен в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Аналогичная проблема касается и правоприменительных решений, принятых после Определения КС РФ от 6 апреля 2023 года N 754-О-Р. Здесь Суд прямо указал, что ординарный суд при определении формы и размера компенсаторных механизмов должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, а также учитывать неблагоприятные последствия имущественного и морального характера, которые связаны с нарушением такого права, при этом такая компенсация должна быть разумной. Эта позиция должна быть учтена для определения размера "компенсации", но сам по себе вред не имеет значения для факта ее выплаты. Иными словами, отсутствие вреда не является основанием для отказа в назначении ординарным судом компенсаторных механизмов, но при этом наличие вреда позволяет говорить о том, что он должен быть учтен судом при определении размеров компенсаторных механизмов.
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Аналогичная проблема касается и правоприменительных решений, принятых после Определения КС РФ от 6 апреля 2023 года N 754-О-Р. Здесь Суд прямо указал, что ординарный суд при определении формы и размера компенсаторных механизмов должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, а также учитывать неблагоприятные последствия имущественного и морального характера, которые связаны с нарушением такого права, при этом такая компенсация должна быть разумной. Эта позиция должна быть учтена для определения размера "компенсации", но сам по себе вред не имеет значения для факта ее выплаты. Иными словами, отсутствие вреда не является основанием для отказа в назначении ординарным судом компенсаторных механизмов, но при этом наличие вреда позволяет говорить о том, что он должен быть учтен судом при определении размеров компенсаторных механизмов.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ряде постановлений КС РФ обращалось внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления КС РФ от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П). В частности, в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П указано на формальный подход к применению положений абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, что не позволяет достичь оптимального баланса интересов кредиторов (взыскателей) и должников, а отсутствие дифференцированных критериев применения имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его части), как и нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, свидетельствует о наличии такого пробела в законодательстве, который влечет нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Суды, следуя формальному подходу, ограничиваются установлением того, что помещение является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов семьи, а попытки подойти к решению этого вопроса неформально - при отсутствии четких нормативных правовых критериев - ведут к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ряде постановлений КС РФ обращалось внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления КС РФ от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П). В частности, в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П указано на формальный подход к применению положений абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, что не позволяет достичь оптимального баланса интересов кредиторов (взыскателей) и должников, а отсутствие дифференцированных критериев применения имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его части), как и нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, свидетельствует о наличии такого пробела в законодательстве, который влечет нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Суды, следуя формальному подходу, ограничиваются установлением того, что помещение является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов семьи, а попытки подойти к решению этого вопроса неформально - при отсутствии четких нормативных правовых критериев - ведут к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как механизм гармонизации бюджетно-финансового суверенитета и социальных обязательств государства
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)Рассматривая право законодателя изменять формы и механизмы социальной поддержки, например путем замены натуральных льгот денежными компенсациями, как это имело место в ходе реформы, связанной с монетизацией льгот, КС РФ отмечает, что такие изменения должны быть предсказуемыми и соразмерными. В Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П КС РФ, рассматривая конституционность положений ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что законодатель обязан предусмотреть такой правовой механизм, который бы гарантировал сохранение совокупного объема прав и социальных гарантий, а следовательно, замена льгот денежной компенсацией должна быть равноценна той, которая способствует сохранению и возможному повышению достигнутого ранее уровня социальной защиты граждан. КС РФ подчеркнул, что экономическая целесообразность или бюджетная экономия не могут служить достаточным основанием для произвольного снижения уровня социальных гарантий, особенно если они связаны с особыми заслугами граждан перед государством (военнослужащие, ветераны). В Постановлении от 20 декабря 2010 г. N 21-П КС РФ <6> прямо указал, что экономические трудности не могут оправдывать отказ государства от выполнения ранее принятых на себя обязательств, государство обязано изыскивать средства для исполнения, а не перекладывать бремя бюджетного дефицита на отдельные категории граждан. По нашему мнению, из данной правовой позиции КС РФ следует, что недопустимо произвольное секвестрование социальных расходов под предлогом фискальной необходимости.
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)Рассматривая право законодателя изменять формы и механизмы социальной поддержки, например путем замены натуральных льгот денежными компенсациями, как это имело место в ходе реформы, связанной с монетизацией льгот, КС РФ отмечает, что такие изменения должны быть предсказуемыми и соразмерными. В Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П КС РФ, рассматривая конституционность положений ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что законодатель обязан предусмотреть такой правовой механизм, который бы гарантировал сохранение совокупного объема прав и социальных гарантий, а следовательно, замена льгот денежной компенсацией должна быть равноценна той, которая способствует сохранению и возможному повышению достигнутого ранее уровня социальной защиты граждан. КС РФ подчеркнул, что экономическая целесообразность или бюджетная экономия не могут служить достаточным основанием для произвольного снижения уровня социальных гарантий, особенно если они связаны с особыми заслугами граждан перед государством (военнослужащие, ветераны). В Постановлении от 20 декабря 2010 г. N 21-П КС РФ <6> прямо указал, что экономические трудности не могут оправдывать отказ государства от выполнения ранее принятых на себя обязательств, государство обязано изыскивать средства для исполнения, а не перекладывать бремя бюджетного дефицита на отдельные категории граждан. По нашему мнению, из данной правовой позиции КС РФ следует, что недопустимо произвольное секвестрование социальных расходов под предлогом фискальной необходимости.
Статья: К вопросу о применении гарантийного удержания в договоре подряда
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил требования субподрядчика и взыскал с генерального подрядчика сумму гарантийного удержания в полном размере, невзирая на отсутствие подписанного акта формы N КС-11 <6>.
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил требования субподрядчика и взыскал с генерального подрядчика сумму гарантийного удержания в полном размере, невзирая на отсутствие подписанного акта формы N КС-11 <6>.
Статья: Особенности определения доходов при УСН при использовании счета эскроу
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)- журнал учета выполненных работ (ф. КС-6а);
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)- журнал учета выполненных работ (ф. КС-6а);
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ: анализ нового Обзора ВС РФ
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)3. Аргументы по перераспределению бремени доказывания. Обзор, а также Постановление КС РФ N 6-П дают удобную позицию: при информационном неравенстве именно контролирующее лицо должно объяснять свои действия; отказ от объяснений трактуется против него (п. 1 - 2 Обзора).
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)3. Аргументы по перераспределению бремени доказывания. Обзор, а также Постановление КС РФ N 6-П дают удобную позицию: при информационном неравенстве именно контролирующее лицо должно объяснять свои действия; отказ от объяснений трактуется против него (п. 1 - 2 Обзора).