Кто не может быть присяжным
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто не может быть присяжным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Совершение осужденными к пожизненному лишению свободы лицами преступлений на территории исправительной колонии особого режима в отношении потерпевших, ранее также осужденных к пожизненному лишению свободы, что являлось очевидным из предъявленного обвинения и было связано с фактическими обстоятельствами данного дела, - само по себе - по смыслу ст. ст. 73, 299, 334 и 335 УПК РФ не может являться обстоятельством, способным вызвать предубеждение у коллегии присяжных заседателей, поскольку данные о фактах прежних судимостей, а в данном случае как подсудимых, так и потерпевших, могут быть доведены до сведения коллегии присяжных заседателей, если эти сведения входят в предмет доказывания по уголовному делу - в части установления обстоятельств события преступления, что прямо следует из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 года N 3276-О "По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части второй статьи 57 и части пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Также не свидетельствуют о нарушении пределов судебного разбирательства, которое осуществляется только в отношении подсудимых, упоминания об их взаимодействии с иными неустановленными лицами, имеющими по версии стороны обвинения отношение к деятельности организованной группы. В связи с этим рассмотрение в судебном разбирательстве указанных обстоятельств, связанных с обвинением подсудимых в совершении преступлений в составе организованной группы, не противоречило ст. 252 УПК РФ. Что касается содержания действий неустановленных лиц, то в отношении них не могли ставиться самостоятельные вопросы о доказанности их действий перед коллегией присяжных заседателей, в связи с чем взаимосвязанные доводы жалоб о несогласии с содержанием вопросного листа являются необоснованными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное уголовное правосудие и культура
(Евсеев А.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)В то же время в основу Устава была положена континентальная по своей природе концепция "активного судьи". И не мудрено, так как в международном правосудии не было и не может быть присяжных.
(Евсеев А.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)В то же время в основу Устава была положена континентальная по своей природе концепция "активного судьи". И не мудрено, так как в международном правосудии не было и не может быть присяжных.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Как и следовало ожидать, ничего хорошего в результате реформы не получилось. Реформа, конечно, была неудачная, выводить присяжных на районный уровень было неправильно, так как в России сложная судебная география и у нас есть регионы, где очень трудно эти суды собрать. За шесть лет в некоторых регионах судом присяжных не было рассмотрено ни одного дела, а в некоторых прошло одно "праздничное". Систему создать на этом невозможно. То, что изначально эти суды были на областном уровне, было оправданно. В целом суд присяжных - это система весьма симпатичная, красивая, но проблема в том, что в современном обществе суд присяжных не может быть рутинным способом рассмотрения дел. Каждое дело требует колоссальных организационных усилий. После рассмотрения одного дела все полгода отдыхают. Может быть, есть смысл сохранить суд присяжных по ограниченному кругу дел на уровне областного звена, как он изначально и создавался. Сейчас мы также столкнулись с тем, что изменилось настроение в обществе. Наверное, в отличие от XIX века мы слишком пресыщены новостями и событиями, живем в информационном обществе, поэтому вызвать у людей интерес и собрать их для участия в судебных заседаниях практически невозможно.
("Закон", 2024, N 4)- Как и следовало ожидать, ничего хорошего в результате реформы не получилось. Реформа, конечно, была неудачная, выводить присяжных на районный уровень было неправильно, так как в России сложная судебная география и у нас есть регионы, где очень трудно эти суды собрать. За шесть лет в некоторых регионах судом присяжных не было рассмотрено ни одного дела, а в некоторых прошло одно "праздничное". Систему создать на этом невозможно. То, что изначально эти суды были на областном уровне, было оправданно. В целом суд присяжных - это система весьма симпатичная, красивая, но проблема в том, что в современном обществе суд присяжных не может быть рутинным способом рассмотрения дел. Каждое дело требует колоссальных организационных усилий. После рассмотрения одного дела все полгода отдыхают. Может быть, есть смысл сохранить суд присяжных по ограниченному кругу дел на уровне областного звена, как он изначально и создавался. Сейчас мы также столкнулись с тем, что изменилось настроение в обществе. Наверное, в отличие от XIX века мы слишком пресыщены новостями и событиями, живем в информационном обществе, поэтому вызвать у людей интерес и собрать их для участия в судебных заседаниях практически невозможно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"4. Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"4. Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"17. Исходя из требований статей 341 - 345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также статьи 30 УПК РФ, определяющей состав суда (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия присяжных заседателей), сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта. Председательствующий в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с частью 6 статьи 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"17. Исходя из требований статей 341 - 345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также статьи 30 УПК РФ, определяющей состав суда (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия присяжных заседателей), сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта. Председательствующий в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с частью 6 статьи 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.