Кто подписывает Торг 12 со стороны покупателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто подписывает Торг 12 со стороны покупателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 211 "Риск случайной гибели имущества" ГК РФ"В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Более того, статья 211 ГК РФ корреспондирует положению пункта 3.4. договора поставки от 09.06.2022, согласно которому - право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания сторонами товарных накладных и/или УПД."
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2022 N 304-ЭС22-10340 по делу N А45-20099/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании суммы переплаты по договору поставки и встречному требованию о взыскании долга и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку дополнительное соглашение к договору направлено на прекращение всех взаимных обязательств, включая применение мер ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции установил, что товарные накладные за период с 18.05.2017 по 20.06.2017 подписаны со стороны покупателя директором Афанасьевым О.Ф., за период с 23.06.2017 по 20.08.2017 - Рыжеваловым М.Ю., с 21.08.2017 по 10.04.2018 - Паньженской Н.В., действующей по доверенностям от 12.01.2015 N 1, от 12.01.2018 N 2018/1, соответственно, с учетом пояснений свидетелей Паньженской Н.В., Губкина М.Н. признал в совокупности товарные накладные, путевые листы, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2018, с 01.01.2017 по 19.04.2018 согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими факт поставки товара на сумму 31 304 022 рубля 72 копейки, соответственно, достоверными. Ввиду изложенного, на основании оценки доказательств суд отклонил заявление общества "Автопятерка" о фальсификации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании суммы переплаты по договору поставки и встречному требованию о взыскании долга и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку дополнительное соглашение к договору направлено на прекращение всех взаимных обязательств, включая применение мер ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции установил, что товарные накладные за период с 18.05.2017 по 20.06.2017 подписаны со стороны покупателя директором Афанасьевым О.Ф., за период с 23.06.2017 по 20.08.2017 - Рыжеваловым М.Ю., с 21.08.2017 по 10.04.2018 - Паньженской Н.В., действующей по доверенностям от 12.01.2015 N 1, от 12.01.2018 N 2018/1, соответственно, с учетом пояснений свидетелей Паньженской Н.В., Губкина М.Н. признал в совокупности товарные накладные, путевые листы, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2018, с 01.01.2017 по 19.04.2018 согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими факт поставки товара на сумму 31 304 022 рубля 72 копейки, соответственно, достоверными. Ввиду изложенного, на основании оценки доказательств суд отклонил заявление общества "Автопятерка" о фальсификации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подписать товарную накладную по форме N ТОРГ-12
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Кто подписывает товарную накладную со стороны покупателя
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Кто подписывает товарную накладную со стороны покупателя
Готовое решение: Риски поставщика при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2024)При этом в судебной практике есть пример, когда суд посчитал цену товара измененной (сниженной) и отказал поставщику во взыскании разницы между договорной ценой и суммой, полученной по ценам, указанным в составленных поставщиком накладных. Суд учел, что стороны неоднократно подписывали товарные накладные без возражений, покупатель оплачивал товар по новой цене, а поставщик не возражал против этого. При этом накладные подписывались с обеих сторон лицами, уполномоченными на изменение договора: поставщиком-ИП лично и генеральным директором организации-покупателя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018 N Ф04-4297/2018).
(КонсультантПлюс, 2024)При этом в судебной практике есть пример, когда суд посчитал цену товара измененной (сниженной) и отказал поставщику во взыскании разницы между договорной ценой и суммой, полученной по ценам, указанным в составленных поставщиком накладных. Суд учел, что стороны неоднократно подписывали товарные накладные без возражений, покупатель оплачивал товар по новой цене, а поставщик не возражал против этого. При этом накладные подписывались с обеих сторон лицами, уполномоченными на изменение договора: поставщиком-ИП лично и генеральным директором организации-покупателя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018 N Ф04-4297/2018).