Кто подписывает заявление о смене директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто подписывает заявление о смене директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Юрлицо (участник, кредитор) оспаривает регистрацию изменений в сведения о нем
(КонсультантПлюс, 2025)документами и иными свидетельствами, подтверждающими, что участники юрлица решение о смене директора не принимали и не подписывали. Например:
(КонсультантПлюс, 2025)документами и иными свидетельствами, подтверждающими, что участники юрлица решение о смене директора не принимали и не подписывали. Например:
"Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа во II квартале 2023 года"В случае если заявление о регистрации изменений, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества, подписано прежним руководителем, а из его содержания следует, что смена руководителя уже произошла, то такое заявление считается поданным неуполномоченным лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Про УКЭП и МЧД: 8 ответов на 8 вопросов наших читателей
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 16)Как подписать электронное заявление о смене директора,
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 16)Как подписать электронное заявление о смене директора,
Статья: Кто подписывает заявление о смене руководителя?
(Пономарев С.О.)
("Советник бухгалтера", 2006, N 9)"Советник бухгалтера", 2006, N 9
(Пономарев С.О.)
("Советник бухгалтера", 2006, N 9)"Советник бухгалтера", 2006, N 9
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 23.08.2006 N ГВ-6-14/846@
<О направлении Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации>
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 14310/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05)Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Грэйди", признано незаконным. В удовлетворении требования о признании недействительным отказа инспекции в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы названного общества, обязании ее зарегистрировать их и выдать свидетельство о государственной регистрации изменений отказано, поскольку суд счел поданные в инспекцию от имени общества "Грэйди" заявления подписанными неуполномоченным лицом, так как при смене единоличного исполнительного органа в инспекцию должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.
<О направлении Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации>
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 14310/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05)Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2005 бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Грэйди", признано незаконным. В удовлетворении требования о признании недействительным отказа инспекции в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы названного общества, обязании ее зарегистрировать их и выдать свидетельство о государственной регистрации изменений отказано, поскольку суд счел поданные в инспекцию от имени общества "Грэйди" заявления подписанными неуполномоченным лицом, так как при смене единоличного исполнительного органа в инспекцию должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Согласно материалам дела, заявления о внесении данных сведений в ЕГРЮЛ поданы в регистрирующий орган 12.02.2013, то есть после вынесения судом определения о прекращении дела о банкротстве 3 А02-1321/2011 и снятия всех ограничений, установленных Законом N 127-ФЗ в отношении учредителей ООО "А". Действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения ООО "А"; по внесению в ЕГРЮЛ сведений относительно управляющей компании ООО "А" совершены регистрирующим органом 19.02.2013 на основании поступивших в Межрайонную инспекцию заявлений исполнительного органа. Заявление о внесении изменений в сведения о смене места нахождения и управляющей компании подписано генеральным директором управляющей компании - ООО "М" Б.О.Г. на основании решения N 1/2013, принятого единственным участником должника - Компанией с ограниченной ответственностью "П" 23.01.2013. К заявлению приложен пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ). Решение N 1/2013 от 23.01.2013 по состоянию на 19.02.2013 не признано недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке. Межрайонная инспекция при совершении регистрационных действий не наделена правом на оценку сделок и решений в отношении юридического лица и правом на признание их недействительными в связи с несоответствием тому или иному Закону.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Согласно материалам дела, заявления о внесении данных сведений в ЕГРЮЛ поданы в регистрирующий орган 12.02.2013, то есть после вынесения судом определения о прекращении дела о банкротстве 3 А02-1321/2011 и снятия всех ограничений, установленных Законом N 127-ФЗ в отношении учредителей ООО "А". Действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения ООО "А"; по внесению в ЕГРЮЛ сведений относительно управляющей компании ООО "А" совершены регистрирующим органом 19.02.2013 на основании поступивших в Межрайонную инспекцию заявлений исполнительного органа. Заявление о внесении изменений в сведения о смене места нахождения и управляющей компании подписано генеральным директором управляющей компании - ООО "М" Б.О.Г. на основании решения N 1/2013, принятого единственным участником должника - Компанией с ограниченной ответственностью "П" 23.01.2013. К заявлению приложен пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ). Решение N 1/2013 от 23.01.2013 по состоянию на 19.02.2013 не признано недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке. Межрайонная инспекция при совершении регистрационных действий не наделена правом на оценку сделок и решений в отношении юридического лица и правом на признание их недействительными в связи с несоответствием тому или иному Закону.
Готовое решение: Как сменить директора АО
(КонсультантПлюс, 2025)При смене директора АО необходимо уведомить банк, в котором у организации открыты счета и директор наделен правом подписи.
(КонсультантПлюс, 2025)При смене директора АО необходимо уведомить банк, в котором у организации открыты счета и директор наделен правом подписи.
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<37> В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 года по делу N А13-17440/2016 (СПС "КонсультантПлюс"), согласно которому на основании ст. 169 и п. 4 ст. 181.5 ГК РФ были признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, состоящего из одного участника, и решение единственного участника общества о смене директора общества по причине того, что выход истца из общества путем заключения оспариваемой сделки совершен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, без выплаты выкупной стоимости доли в уставном капитале, которая в то же время значительно ниже ее действительной стоимости. Правовых последствий сделки потерпевшая сторона не желала. Продавец вынужден был подписать спорные договор и решение о смене директора, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он был вывезен неизвестными лицами в другой город, где угрозами его вынудили подписать указанный договор и решение единственного участника общества. Данный вывод суда основан на обстоятельствах совершения сделки, подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, обращением продавца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении покупателя и неизвестных ему лиц к уголовной ответственности.
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<37> В качестве примера приведем Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 года по делу N А13-17440/2016 (СПС "КонсультантПлюс"), согласно которому на основании ст. 169 и п. 4 ст. 181.5 ГК РФ были признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, состоящего из одного участника, и решение единственного участника общества о смене директора общества по причине того, что выход истца из общества путем заключения оспариваемой сделки совершен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, без выплаты выкупной стоимости доли в уставном капитале, которая в то же время значительно ниже ее действительной стоимости. Правовых последствий сделки потерпевшая сторона не желала. Продавец вынужден был подписать спорные договор и решение о смене директора, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он был вывезен неизвестными лицами в другой город, где угрозами его вынудили подписать указанный договор и решение единственного участника общества. Данный вывод суда основан на обстоятельствах совершения сделки, подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, обращением продавца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении покупателя и неизвестных ему лиц к уголовной ответственности.
Статья: Работник потерял свой экземпляр трудового договора. Как ему помочь?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)Поскольку дубликат - это повторный экземпляр подлинника документа, то он, по нашему мнению, должен быть не заверен как копия полномочным сотрудником работодателя, а подписан сторонами трудового договора. Если директор работодателя сменился, то, думается, подписать дубликат вправе нынешний директор или иное уполномоченное лицо.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)Поскольку дубликат - это повторный экземпляр подлинника документа, то он, по нашему мнению, должен быть не заверен как копия полномочным сотрудником работодателя, а подписан сторонами трудового договора. Если директор работодателя сменился, то, думается, подписать дубликат вправе нынешний директор или иное уполномоченное лицо.
Вопрос: Как заполнить и представить в налоговый орган заявление по форме Р13014 при смене руководителя организации?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявлении не требуется в случае, если оно направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абз. 5 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявлении не требуется в случае, если оно направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абз. 5 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Является ли новый директор заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела видно, что причиной отказа во всех трех случаях послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем.
Является ли новый директор заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела видно, что причиной отказа во всех трех случаях послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛВ Инспекцию 08.05.2009 по почте поступило заявление Общества по форме N Р13001 (далее - Заявление N Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в связи со сменой его наименования и места нахождения, подписанное генеральным директором Босамыкиной А.В., подлинность подписи которой 18.02.2009 засвидетельствована нотариально.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Возникают ли полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО, с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества или со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции посчитал, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляются заявления по формам Р13001 и Р14001, подписанные лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (прежним руководителем). Поэтому суд сделал вывод, что факт представления недостоверных сведений не доказан, и отказал Инспекции в удовлетворении требований.
Возникают ли полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО, с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества или со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции посчитал, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляются заявления по формам Р13001 и Р14001, подписанные лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (прежним руководителем). Поэтому суд сделал вывод, что факт представления недостоверных сведений не доказан, и отказал Инспекции в удовлетворении требований.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Изложенное позволяет сделать вывод о том, что узнавать, что происходит с той или иной организацией или индивидуальным предпринимателем, в настоящее время стало намного проще. Лицу, заинтересованному в получении информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, не надо в ручном режиме проводить мониторинг. Достаточно оформить подписку на сайте ФНС - уведомления об изменениях в ЕГРЮЛ или ЕГРИП будут оперативно приходить на электронную почту. Например, заинтересованное лицо может подписаться на уведомления о том, что в инспекцию поданы документы для регистрации следующих изменений:
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Изложенное позволяет сделать вывод о том, что узнавать, что происходит с той или иной организацией или индивидуальным предпринимателем, в настоящее время стало намного проще. Лицу, заинтересованному в получении информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, не надо в ручном режиме проводить мониторинг. Достаточно оформить подписку на сайте ФНС - уведомления об изменениях в ЕГРЮЛ или ЕГРИП будут оперативно приходить на электронную почту. Например, заинтересованное лицо может подписаться на уведомления о том, что в инспекцию поданы документы для регистрации следующих изменений:
Статья: Запись о "недостоверном" директоре - почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Подробно о том, как заполнить заявление о смене генерального директора компании, мы писали: 2022, N 11, с. 89.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Подробно о том, как заполнить заявление о смене генерального директора компании, мы писали: 2022, N 11, с. 89.
Готовое решение: В каком порядке добровольно ликвидируется организация в форме ООО
(КонсультантПлюс, 2025)внесите изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения общим собранием участников. Для этого подайте в регистрирующий орган заявление по форме N Р13014. Подготовьте заявление, руководствуясь правилами его заполнения при смене директора, поскольку на период ликвидации именно к ликвидатору (ликвидационной комиссии) переходят полномочия по управлению делами юрлица (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об ООО, пп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).
(КонсультантПлюс, 2025)внесите изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения общим собранием участников. Для этого подайте в регистрирующий орган заявление по форме N Р13014. Подготовьте заявление, руководствуясь правилами его заполнения при смене директора, поскольку на период ликвидации именно к ликвидатору (ликвидационной комиссии) переходят полномочия по управлению делами юрлица (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об ООО, пп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).