Куда подавать заявление о мошенничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Куда подавать заявление о мошенничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 N 88-22006/2023 по делу N 2-21-3293/2022
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент ссылается на незаконное списание с его счета денежных средств в результате мошеннических действий. Факт нарушения банком требований и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав клиента, не установлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Так как ДД.ММ.ГГГГг. в Сбербанк онлайн приведенные выше денежные переводы ожидали его подтверждения и находились на рассмотрении банком, истец обратился в 16:34 в контактный центр ПАО "Сбербанк" по номеру 900, с устным заявлением, что денежные переводы на сумму 26500 рублей и 48000 рублей, не подтверждает и просит их отменить, учитывая, что списания совершенные в мае 2020 года по переводу денежных средств через сайт компании "HCFB" на сумму 26500 рублей и 48000 рублей, совершены с другого устройства, а сумма осуществленных истцом операций не соответствовала проводимым им ранее операциям, истец полагал, что данные денежные переводы имеют признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Кроме того, учитывая, что истец сообщил в контактный центр ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ в 18:25, что не совершал данные переводы, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 подал заявление о мошеннических действиях и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ А. подал претензию в ПАО "Сбербанк".
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент ссылается на незаконное списание с его счета денежных средств в результате мошеннических действий. Факт нарушения банком требований и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав клиента, не установлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Так как ДД.ММ.ГГГГг. в Сбербанк онлайн приведенные выше денежные переводы ожидали его подтверждения и находились на рассмотрении банком, истец обратился в 16:34 в контактный центр ПАО "Сбербанк" по номеру 900, с устным заявлением, что денежные переводы на сумму 26500 рублей и 48000 рублей, не подтверждает и просит их отменить, учитывая, что списания совершенные в мае 2020 года по переводу денежных средств через сайт компании "HCFB" на сумму 26500 рублей и 48000 рублей, совершены с другого устройства, а сумма осуществленных истцом операций не соответствовала проводимым им ранее операциям, истец полагал, что данные денежные переводы имеют признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Кроме того, учитывая, что истец сообщил в контактный центр ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ в 18:25, что не совершал данные переводы, а также ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 подал заявление о мошеннических действиях и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ А. подал претензию в ПАО "Сбербанк".
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 N 06АП-7314/2022 по делу N А73-19495/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства ответчику при рассмотрении спора по указанному делу в судах первой и апелляционной инстанций известны не были в силу преступного сокрытия неустановленными на дату подачи настоящего заявления лицами обстоятельств мошеннических действий. Полагает, что спор возник между ООО "ТранСтрой" и одним из подрядчиков (исполнителей, поставщиков), являющимся истцом по делу N А73-19495/2021, который также производил работы (услуги, товары) на том же объекте капитального строительства в рассматриваемый период совершения преступления, сделка (сделки) с истцом и правоотношения по сделке (сделкам) также могли быть элементом мошеннических действий неустановленных преступников.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства ответчику при рассмотрении спора по указанному делу в судах первой и апелляционной инстанций известны не были в силу преступного сокрытия неустановленными на дату подачи настоящего заявления лицами обстоятельств мошеннических действий. Полагает, что спор возник между ООО "ТранСтрой" и одним из подрядчиков (исполнителей, поставщиков), являющимся истцом по делу N А73-19495/2021, который также производил работы (услуги, товары) на том же объекте капитального строительства в рассматриваемый период совершения преступления, сделка (сделки) с истцом и правоотношения по сделке (сделкам) также могли быть элементом мошеннических действий неустановленных преступников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы защиты прав физических лиц при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Куличев Р.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)В то же время в целях исключения возможности мошенничества при подаче заявлений о недостоверности сведений представляется рациональным введение возможности подачи от заинтересованных лиц возражений на внесение записи о недостоверности сведений, при подаче которых регистрирующий орган отменял бы внесение такой записи (по аналогии с судебным приказом) и вопрос бы передавался для его разрешения в судебном порядке.
(Куличев Р.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)В то же время в целях исключения возможности мошенничества при подаче заявлений о недостоверности сведений представляется рациональным введение возможности подачи от заинтересованных лиц возражений на внесение записи о недостоверности сведений, при подаче которых регистрирующий орган отменял бы внесение такой записи (по аналогии с судебным приказом) и вопрос бы передавался для его разрешения в судебном порядке.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также отметил, что в национальных органах, а затем и в Комитете заявитель утверждал, что он подвергался преследованию в рамках трех различных уголовных производств в Азербайджане. Сначала в Государственном секретариате по вопросам миграции он заявил, что неизвестная женщина подала заявление о возбуждении уголовного дела против него, обвинив в мошенничестве. Изучив доказательства и заявления автора сообщения по этому поводу, Государственный секретариат пришел к выводу, что эти утверждения не заслуживают доверия. Заявитель предпочел не повторять эти утверждения в Комитете. Во-вторых, как в национальных органах, так и в Комитете заявитель ссылался на статью, в которой его имя упоминалось в связи с громким уголовным делом с участием бывшего министра национальной безопасности и в которой он описывался как агент последнего. Комитет обратил внимание на то, что в представленных ему материалах дела не имелось никакой информации об уголовном преследовании, возбужденном в отношении заявителя. Кроме того, национальные органы по предоставлению убежища установили, что бывший министр национальной безопасности не был осужден за предполагаемые преступления и что заявления автора сообщения о причинах упоминания его имени в статье не выглядят достоверными (пункт 7.7 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также отметил, что в национальных органах, а затем и в Комитете заявитель утверждал, что он подвергался преследованию в рамках трех различных уголовных производств в Азербайджане. Сначала в Государственном секретариате по вопросам миграции он заявил, что неизвестная женщина подала заявление о возбуждении уголовного дела против него, обвинив в мошенничестве. Изучив доказательства и заявления автора сообщения по этому поводу, Государственный секретариат пришел к выводу, что эти утверждения не заслуживают доверия. Заявитель предпочел не повторять эти утверждения в Комитете. Во-вторых, как в национальных органах, так и в Комитете заявитель ссылался на статью, в которой его имя упоминалось в связи с громким уголовным делом с участием бывшего министра национальной безопасности и в которой он описывался как агент последнего. Комитет обратил внимание на то, что в представленных ему материалах дела не имелось никакой информации об уголовном преследовании, возбужденном в отношении заявителя. Кроме того, национальные органы по предоставлению убежища установили, что бывший министр национальной безопасности не был осужден за предполагаемые преступления и что заявления автора сообщения о причинах упоминания его имени в статье не выглядят достоверными (пункт 7.7 Решения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<11> Этот раздел гласит: "Каждое лицо, подающее заявление на получение удостоверения личности, должно... (c) разрешить снять и зарегистрировать отпечатки пальцев и другую биометрическую информацию о себе".
(подготовлен Верховным Судом РФ)<11> Этот раздел гласит: "Каждое лицо, подающее заявление на получение удостоверения личности, должно... (c) разрешить снять и зарегистрировать отпечатки пальцев и другую биометрическую информацию о себе".