Купленная машина оказалась в залоге

Подборка наиболее важных документов по запросу Купленная машина оказалась в залоге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 N 13АП-31051/2021 по делу N А56-36088/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заявитель привлечен к ответственности в связи с необеспечением возможности заемщику отказаться от оказания дополнительных услуг, поскольку подпись заемщика предусмотрена только в разделах, выражающих согласие в части включения в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, а также в связи с передачей приобретаемого автомобиля в залог заявителю.
Решение: Удовлетворено.Неуказание в постановлении Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области о неправомерном включении в договор потребительского кредита от 13.09.2020 N 20-0006-1с-006298 условий Анкеты заявки на автокредит от 13.09.2020 N 949788 об оказании заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также условий пункта 3.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк" (утвержденных приказом Председателя Правления ПАО "Балтинвестбанк" от 09.09.2020 N 204-П), не свидетельствует о том, что указанный административный орган не исследовал данные условия договора. Более того, данное обстоятельство не исключает мнение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об отсутствии нарушения в указанной части.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 77-2862/2024 (УИД 61RS0018-01-2023-001472-09)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Так, из показаний потерпевшего ФИО10 усматривается, что в связи с его кредитной задолженностью в судебном порядке было обращено взыскание на автомобиль Лада Веста, находившийся в залоге у банка. Сначала судебные приставы изъяли у него автомобиль, но не предоставили подтверждающий документ. Затем от начальника судебных приставов Г.А.АА. поступило предложение о заключении с ним договора купли-продажи данного автомобиля с условием, что основную сумму долга погасит сам Г.А.АА. На это предложение он ответил согласием. Однако после подписания договора долг так и не был погашен, а все его банковские карты оказались заблокированными. Он неоднократно обращался к осужденному и узнал, что деньги внесены в банк не были, а автомобиль не переоформлен, несмотря на то, что Г.А.АА. пользовался им. Позже ему вообще сообщили, что банк отказывает в купле-продаже автомобиля. Лишь после начала проверок данного факта в полиции и прокуратуре Г.А.АА. вновь предложил ему выставить автомобиль на торги, но за меньшую сумму, на что он не согласился. В итоге ему стало известно, что все это время осужденный информировал банк о том, что автомобиль находится у должника.